Ухвала суду № 137299756, 11.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/347/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, вул. 22 січня, 14, м.Теребовля, Теребовлянська ТГ, Тернопільський район, в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000;

2. Збаразької міської ради, майдан Івана Франка, 1, м. Збараж, Тернопільський район, Тернопільська область, 47302

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", м. Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 27, приміщення 144

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

За участі представників:

Прокурора: Ємець Д.В.;

Позивача 1: не прибув;

Позивача 2: не прибув;

Відповідача: Шевчик О.І. (в режимі відеоконференції).

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Збаразької міської ради, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", про:

- визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 29.11.2021 до Договору від 12.10.2021 №60НВ797-15268-21/320, укладеної між ТОВ "Львівгаз Збут" (код ЄДРПОУ 39594527) та Збаразькою міською радою (код ЄДРПОУ 040584404);

- визнання недійсною Додаткової угоди №4 від 22.12.2021 до Договору від 12.10.2021 №60НВ797-15268-21/320, укладеної між ТОВ "Львівгаз Збут" (код ЄДРПОУ 39594527) та Збаразькою міською радою (код ЄДРПОУ 040584404);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" на користь Збаразької міської ради грошових коштів в сумі 26 440,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між ТОВ "Львівгаз Збут" та Збаразькою міською радою додаткових угод №2 від 29.11.2021 та №4 від 22.12.2021 до Договору від 12.10.2021 №60НВ797-15268-21/320 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 26 440,08 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та повинні бути визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 14 липня 2025 року о 10:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2025 зупинено провадження у справі №921/347/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Ухвалою суду від 27.04.2026 поновлено провадження у справі №921/347/25 та призначено підготовче засідання на 07 травня 2026 року на 11:00 год.

У підготовчому засіданні 07.05.2026, враховуючи що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутніх у підготовчому засіданні прокурора та представника позивача 1, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2026 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора та представника позивача 1 повідомлено під розписку, позивачу 2 та відповідачу надіслано відповідну ухвалу.

03.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" надійшло клопотання (вх.№4294), відповідно до якого відповідач просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для розгляду клопотання ТОВ "Львівгаз Збут" про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №921/347/25 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що 06.05.2026 Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного суду України відкрила конституційне провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", які мають значення для справи №921/347/25, відповідач стверджує про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/347/25 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому звертає увагу на те, що Північно-Західний апеляційний господарський суд, а також ряд інших господарських судів першої інстанції у низці справ зупинили провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) та оприлюднення повного тексту рішення.

Також, з огляду на вагомість і необхідність встановлення обставин, зазначених у клопотанні, враховуючи практику Верховного Суду (зокрема у постановах від 14.03.2023 у справі №921/174/21, від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 03.10.2019 у справі №910/7103/21), відповідач вказує на можливість суду постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, 03.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" надійшло клопотання (вх.№4299), відповідно до якого відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник товариства не має можливості взяти участь в судовому засіданні 04.06.2026 у зв`язку із сімейними обставинами.

04.06.2026 суд, враховуючи клопотання представника відповідача та усне клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату з метою ознайомлення із поданим клопотанням відповідача (вх.№4294) та викладення письмових заперечень щодо повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та щодо зупинення провадження у даній справі, суд, не відкриваючи судового засідання для розгляду справи по суті, відклав судове засідання у цій справі на 09:05 год. 11.06.2026, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього в засіданні прокурора, повідомлено під розписку, а іншим учасникам надіслано відповідну ухвалу.

09.06.2026 від Тернопільської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у цій справі (вх.№4476) відповідно до яких остання посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі №921/347/25 та просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання ТОВ "Львівгаз Збут" про зупинення провадження у справі. Вважає необґрунтованим твердження відповідача про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи як підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. При цьому вказує на те, що прокурором наведені обставини та подані докази, які дозволяють суду належним чином оцінити доводи позовної заяви щодо наявності у діях відповідача порушення норм законодавства про публічні закупівлі в частині укладення спірних додаткових угод, якими необґрунтовано збільшено ціну товару. Крім того, на теперішній час ухвали про відкриття конституційного провадження у справі №3-78/2026(178/26) немає. Висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у подібних правовідносинах до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 12.05.2026 у справі № 924/560/24, від 20.05.2026 у справі №910/4865/24, від 19.05.2026 у справі №916/4682/24.

Зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні за змістом положення щодо строку втрати чинності актом (його окремими положеннями) містяться у ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України". А тому, оскільки у справі №921/347/25 йдеться про правовідносини 2021 року, ухвалене Конституційним Судом України рішення матиме пряму дію у часі і може бути застосоване до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення КСУ такого рішення і не стосуватиметься спірних правовідносин.

10.06.2026 від позивача 2 Збаразької міської ради, надійшло клопотання (вх.№4524), відповідно до якого остання просить суд провести судове засідання 11.06.2026 без участі представника міської ради, зазначивши при цьому, що позовні вимоги повністю підтримує.

Разом з тим, згідно із відповіддю №2864852 від 10.06.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом з`ясовано, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" зареєстроване за адресою: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, 22, приміщення 144.

В судовому засіданні 11.06.2026 взяв участь в режимі відеоконференції представник відповідача та повністю підтримав попередньо подані ним клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі №921/347/25 із зазначених останнім підстав.

Присутня в засіданні прокурор проти клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі заперечила з підстав, викладених у поданих запереченнях (вх.№4476).

Позивач 1 та позивач 2 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, судом розцінено подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" (вх.№4294 від 03.06.2026) як таке, що подане відповідно до ст.207 ГПК України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" (вх.№4294 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, заслухавши представника відповідача та прокурора, суд відзначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас верховенство права і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному окремому випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При вирішенні клопотання по суті суд зважає на правові позиції, що викладені Верховним Судом у постановах від 12.05.2026 по справі №924/560/24, від 20.05.2026 по справі №910/4865/24 від 19.05.2026 по справі № 916/4682/24 де суд касаційної інстанції, вирішуючи спори з приводу подібних правовідносин не встановив підстав для задоволення клопотань про зупинення провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26).

Оцінюючи доводи відповідача, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни за одиницю товару, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій.

Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені господарським судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів.

Конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Саме по собі відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити обставини справи та надати їм правову оцінку.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні за змістом положення щодо строку втрати чинності актом (його окремими положеннями) містяться у частині першій статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Отже, правова позиція Конституційного Суду України, в разі ухвалення такого рішення, щодо неконституційності приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922VІІІ (конституційне провадження у справі № 3-78/20269(178/26)) матиме пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення КСУ відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Львівгаз Збут" (вх.№4294 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно, у задоволенні клопотання ТОВ "Львівгаз Збут" (вх.№4294 від 03.06.2026) суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 46, 169, 181-183, 207, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" (вх.№4294 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №921/347/25 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026.

Суддя Н.В. Охотницька