Ухвала суду № 137299574, 09.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2026 Справа № 917/980/23(917/23/26)

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 917/980/23(917/23/26)

за позовною заявою: 1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

до відповідачів:

1) Агрофірми "Славутич" (попередня назва - Приватне підприємство Агрофірма "Славутич"), с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024; код ЄДРПОУ 25163269

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 34952812; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

3) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

4) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5

про переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018

в межах справи про банкрутство №917/980/23, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, м. Київ, 04108; код ЄДРПОУ 42267616

до Агрофірми "Славутич" (попередня назва - Приватне підприємство Агрофірма "Славутич"), с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024; код ЄДРПОУ 25163269

про банкрутство,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/980/23 про банкрутство Агрофірми "Славутич" (попередня назва - Приватне підприємство Агрофірма "Славутич"), с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024; код ЄДРПОУ 25163269.

07.01.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява за вх. №25/26 від 07.01.2026 за позовом: 1) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач -1), 2) ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач - 2) до відповідачів: 1) Агрофірми "Славутич" (попередня назва - Приватне підприємство Агрофірма "Славутич") (далі - Агрофірма "Славутич", відповідач - 1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», відповідач - 2), 3) ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач - 3), 4) ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач - 4), 5) ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач - 5), відповідно до якої позивачі прохають:

1) прийняти позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018 та відкрити провадження;

2) позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", Агрофірми «Славутич», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018 - задовольнити;

3) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 10.04.2018 між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу.

4) Перевести на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 10.04.2018 між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу;

5) Перерахувати на ОСОБА_5 (РНОПП НОМЕР_5 ) 13600,00грн, внесених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста

Полтавської області згідно з платіжним дорученням №1.438236411.1_ від _09.12.2025 та

платіжним дорученням №1.438240949.1_ від _09.12.2025;

6) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірми «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 34952812) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу;

7) Перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірми «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 30.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 34952812) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу.

8) Перерахувати на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 34952812) 6800,00грн, внесених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста Полтавської області згідно з платіжним дорученням №2.438236359.1_ від _09.12.2025 та платіжним дорученням №1.438219757.1 від 09.12.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/980/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/980/23(917/23/26).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2026 відкладено вирішення питання щодо прийняття справи №917/980/23(917/23/26) в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (код ЄДРПОУ 25163269) до повернення матеріалів справи №917/980/23 до Господарського суду Полтавської області із суду касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Позивачі на виконання вимог ухвали суду подали документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі 917/980/23(917/23/26) в межах справи №917/980/23 про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024; код ЄДРПОУ 25163269), постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2026року на 10:50 год.

У судовому засіданні 09.04.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2026 року до 11:40год.

30.04.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2026 року до 11:40год.

Від відповідача (2) - ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" до суду надійшли:

1) відзив на позовну заяву (вх. №3953 від 26.03.2026 року) з клопотанням про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Відзив поданий в межах встановленого судом строку на подання відзиву.

2) клопотання (вх. №4704 від 09.04.2026 року) про залишення без розгляду додаткові пояснення у справі (вих. №129 від 08.04.2026 року), подані представником позивачів - адвокатом Панченко О.О.. Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено, шо відзив відповідача 2) позивач 1) ОСОБА_1 та позивач 2) ОСОБА_2 отримали відповідно 26.03.2026 та 03.04.2026, отже, строк на подання позивачами відпровіді на відзив до 31.03.2026 та 08.04.2026 відповідно.

Додаткові пояснення представника позивачів адвоката Панченко О.О. подані через систему "Електронний суд" 08.04.2026 ( за вх. № 4679 від 09.04.2026) фактично за своїм змістом є відповіддю на позов і подані в межах встановленого судом строку, тому, клопотання відповідача 2) про залишення без розгляду додаткових пояснення позивачів у справі судом відхилено.

3) клопотання (вх. №4747 від 09.04.2026 року) про залишення без розгляду клопотання про визнання судом поважними причини пропуску позовної давності (вих. №132 від 09.04.2026 року), подане представником позивачів - адвокатом Панченко О.О..

4) заперечення (вх. №6081 від 05.05.2026 року) на додаткові пояснення у справі (вих. №129 від 08.04.2026 року) та заяву (клопотання про визнання судом поважними причини пропуску позовної давності) (вих.№132 від 09.04.2026 року), поданих представником позивачів - адвокатом Панченко О.О.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення ( ч.3 ст. 267 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ч.5 ст. 267 ЦК України). Приймаючи до уваги, що питання пропуску строку позовної давності і поважності причин пропуску строку позовної давності вирішується судом при вирішенні справи по суті, судом залишено без розгляду вищевказане клопотання та заперечення подані на стадії підготовчого провадження.

31.03.2026 року від відповідача (5) - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3953) з клопотанням про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Відзив поданий в межах встановленого судом строку на подання відзиву.

Від представника позивача (1), позивача (2) - адвоката Панченко О.О. до суду надійшли:

- відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №4679 від 09.04.2026 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 118 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Приймаючи до уваги незначний пропуск позивачами процесуального строку, судом строк для подання відповід на відзив, з ініціативи суду, продовжено.

- заява (вх. № 4721 від 09.04.2026 року) про визнання причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку позовної давності у справі №917/980/23(917/23/26) поважними. Приймаючи до уваги, що питання пропуску строку позовної давності і поважності причин пропуску строку позовної давності вирішується судом при вирішенні справи по суті, судом вказана заява подана на стадії підготовчого провадження залишена без розгляду.

- заперечення на клопотання (вх. №4771 від 09.04.2026 року), в якому просить суд відмовити ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" у задоволенні клопотання про залишення без розгляду додаткових письмових пояснень позивачів від 08.04.2026 року. Вирішено судом про що зазначено вище.

Від представника позивача (2) - Панченко О.О. до суду надійшла заява (вх. №5833 від 30.04.2026 року), в якій просить суд об"єднати справу №917/980/23(917/716/25) та справу №917/980/23(917/23/26) в одне провадження для їх спільного розгляду.

Так в провадженні Господарського суду Полтавської області ( суддя Ореховська О.О.) перебуває справа позовного провадження № 917/980/23(917/716/25), яка також розглядається в межах справи про банкрутство № 917/980/23 Агрофірми «СЛАВУТИЧ»

за позовною заявою

1. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 34952812; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

3. Агрофірми «СЛАВУТИЧ», код ЄДРПОУ 25163269; село Горби, Кременчуцький (Глобинський) район, Полтавська область, 39024

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у такому товаристві.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги ( ч.1 ст. 173 ГПК України ).

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Предметом даної справи позовного провадження №917/980/23(917/23/26) є позовні вимоги позивачів про переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018.

Предметом справи позовного провадження №917/980/23(917/716/25) є позовні вимоги позивачів про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у такому товаристві.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Таким чином, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що у вищевказаних справах є різними предмети позововних вимог, є різними підстави виникнення спірних правовідносин, а тому в розумінні частини 1 статті 173 ГПК України дані справи не можуть вважатись пов`язаними поданими доказами, оскільки до кожної справи надані різні докази.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є правовідносини, які не є подібними, у зв`язку з чим сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання не лише суперечить приписам статті 2 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Крім того, суд зазначає, що нормою частини 2 статті 173 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачів про об`єднання даної справи № 917/980/23(917/23/26) в одне провадження зі справою №917/980/23(917/716/25).

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 09.06.2026, судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При призначенні судового засідання суд враховує усне клопотання представника позивача (1), позивача (2) - Панченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Керуючись ст. 177, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/980/23(917/23/26) .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.07.2026року на 11:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №12.

3. Присутність представників сторін в судовому засіданні є необов`язковою; всі письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або засобами електронної пошти з накладенням електронно-цифрового підпису.

4. Проводити судове засідання 14.07.2026 року об 11:40год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника відповідача (2) - Пономаренко І.С. та представник позивача (1), позивача (2) - Панченко О.О.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 11.06.2026.

Суддя О.О. Ореховська