Ухвала суду № 137299573, 10.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 917/936/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/936/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-БУД", вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ", бульвар Боровиковського В., 2/4, м. Полтава, 36023

про стягнення 7 123 405,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/934/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-БУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договорів про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-13 від 15.11.2021 р. у розмірі 7 123 405,82 грн, з яких: 5 000 000,00 грн - основна заборгованість, 1 294,50 грн - проценти, 1 541 643,84 грн - пеня, 150 410,96 грн - 3% річних та 430 056,52 грн - інфляційні втрати.

09.06.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України (вх. №7894). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що директор ТОВ "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" Матюхін Руслан Анатолійович ще 28.07.2023 року виїхав за межі території України (доказом чому є відповідь Адміністрації Державної прикордонної служби України). Користуючись своїм правом на отримання належної професійної правничої допомоги, відповідач 08.06.2026 року звернулося до Адвокатського об`єднання "Правовий компроміс", з яким 08.06.2026 року укладено договір №08/06/26 про надання правничої допомоги (з підписанням такого із застосуванням КЕП) з питань підготовки та супроводження, в тому числі й справи № 917/936/26 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Житло-Буд" про стягнення з ТОВ "Новобуд 2004 Гарант". В даному випадку, адвокати АО "Правовий компроміс" лише 08.06.2026 року, тобто за день до завершення граничного строку на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Житло-буд", отримали матеріали позовної заяви з додатками та, з метою надання належної, якісної правничої допомоги для підготовки всіх заперечень щодо такого позову (зустрічної позовної заяви з відповідним обґрунтуванням та забезпеченням доказів), клопотань та відповідних доказів, що мають бути заявлені та подані у строки, визначені ст.81 ГПК України, потребують додатково часу для ознайомлення з матеріалами справи №917/936/26 та вивчення останніх для формування своєї правової позиції щодо такої позовної заяви. Крім того, адвокатом АО "Правовий компроміс" 08.06.2026 року скеровано на адресу ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "РІЧМОНД" адвокатський запит щодо надання інформації, що необхідна для формування своєї правової позиції, що в черговий раз підтверджує необхідність надання додаткового часу судом для вчинення відповідної процесуальної дії, визначено ч.8 ст.165 ГПК України.

10.06.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов (вх. №8000).

Розглянувши клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 25.05.2026 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали.

Суд встановив, що відповідач отримав копію ухвали від 25.05.2026 року в електронному кабінеті 25.05.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідач мав подати відзив на позов у строк до 09.06.2026 року включно.

Суд встановив, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов 09.06.2026 року (документ сформований в системі "Електронний суд 08.06.2026 року), тобто до закінчення встановленого строку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Тобто, суд має встановити строк на подачу відзиву, який може бути більший ніж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не менший.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов до 15.06.2026 року включно.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" про продовження строку для подання відзиву на позов (вх. №7894 від 09.06.2026 року) - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 15.06.2026 року включно.

Ухвала підписана 10.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. М. Тимощенко