Ухвала суду № 137299495, 11.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/162/26

За позовом: Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Могильнікова Валентина Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Граненко М.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Коломійчук І.О.- на підставі посвідчення

Від позивача: Куделя Д.В. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Счастлівцева Л.В. - на підставі ордеру серії ВН №165384 від 02.02.2026р.

Суть спору: Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Могильнікова Валентина Дмитровича про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у розмірі 25 322 216 грн 80 коп., 3 % річних у розмірі 2 525 828 грн 91 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 10 301 279 грн 12 коп.

Ухвалою суду від 26.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/162/26, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2026 р. Ухвалою суду від 19.02.2026р. підготовче засідання відкладено на 10.03.2026р. Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026р. підготовче засідання відкладено на 07.04.2026р. Протокольної ухвалою суду від 07.04.2026р. підготовче засідання відкладено на 12.05.2026р. Протокольною ухвалою від 12.05.2026р. підготовче засідання відкладено на 04.06.2026р. Ухвалою суду від 04.06.2026р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2026р.

11 червня 2026р. до суду надійшло клопотання (вх.№20257/26) Фізичної особи-підприємця Могильнікова Валентина Дмитровича про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої відповідач просить поставити питання:

1. Чи є об`єкт нерухомого майна - «приміщення (група приміщень), медичний центр» загальною площею 745,3 кв.м., розташований у складі об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктом соціальної інфраструктури?

2. Чи є споруди та інші об`єкти, створені в результаті виконання робіт з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, 93, виконаних відповідно до проєктної документації та дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192832082 від 10.10.2019, об`єктами інженерної інфраструктури міста?

3. Чи є водопровід, збудований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037, а саме по 1-му провулку Амундсена з підключенням до мереж водопостачання по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі відповідно до технічних умов №127420/638 від 24.03.2020 та проєктної документації, об`єктом інженерної інфраструктури міста?

4. Чи є мережі водовідведення та каналізації, побудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 при будівництві об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктами інженерної інфраструктури?

5. Чи є об`єкти зовнішнього електропостачання, у тому числі розподільча трансформаторна підстанція, споруджені відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє електропостачання нового будівництва готельного комплексу - апарт-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

6. Чи є зовнішні мережі газопостачання, збудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє газопостачання житлового будинку № 91 по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

Проведення будівельно-технічної експертизи відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зазначив про оплату витрати по проведенню експертизи.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що предметом спору у даній справі є визначення наявності та розміру обов`язку відповідача щодо сплати пайової участі у зв`язку з реалізацією проєкту будівництва готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, а також встановлення обставин щодо характеру, функціонального призначення та технічних характеристик окремих об`єктів, створених у межах реалізації цього проєкту, які, на думку відповідача, є об`єктами соціальної, інженерної та енергетичної інфраструктури

На думку заявника, дослідження потребує питання щодо функціонального призначення та статусу об`єкта нерухомого майна - медичного центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91. Зазначений об`єкт був запроєктований, побудований та введений в експлуатацію у складі єдиного об`єкта будівництва - готельного комплексу (апартамент-готелю) з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення. Медичний центр входить до функціональної структури комплексу та передбачений проєктною документацією як його складова частина.

На твердження відповідача, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, вважає за необхідне провести будівельно-технічну експертизу.

11 червня 2026р. на адресу суду від заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх.№20413/26), у яких прокурор зазначає, що згідно з нормами законодавства щоб зменшити пайову участь ФОП Могильніков В.Д. мав укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування, подати відповідну заяву про зменшення пайової участі та передати інженерні мережі у комунальну власність. Однак жодних з цих дій відповідач не зробив. З огляду на це, питання зменшення розміру пайової участі не може бути розглянуте.

Окрім того, на твердження прокурора, рішення про зменшення розміру чи звільнення від сплати пайового внеску у зв`язку із можливим будівництвом інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури органом місцевого самоврядування не приймалось.

Зважаючи на це, прокурор вважає, що питання щодо будівництва інженерних мереж та витрат на їх спорудження не мають значення для вирішення справи № 916/162/26. Отже, немає підстав для призначення експертизи з вказаних у клопотанні відповідача питань.

В судовому засіданні 11.06.2026р. прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи заперечують.

Представник відповідача підтримує клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просить його задовольнити.

Розглянув матеріали справи, клопотання ФОП Могільнікова В.Д. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заперечення прокурора та позивача проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач вважає, що якщо забудовник вже здійснив витрати на створення інженерної інфраструктури, яка використовується територіальною громадою, повторне стягнення з нього коштів у вигляді пайової участі суперечить принципам справедливості, розумності та добросовісності, що закріплені у статті 3 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач зазначає, ФОП Могильніковим В.Д. у процесі реалізації будівництва було фактично створено інженерні мережі, зокрема: мережі газопостачання; мережі водопостачання; мережі каналізації. Зазначені мережі є складовими інженерної інфраструктури населеного пункту, створені за рахунок коштів замовника будівництва та забезпечують функціонування відповідної території. Будівництво зазначених мереж здійснювалося з метою забезпечення функціонування об`єкта будівництва, а також розвитку відповідної території, що фактично сприяє покращенню інженерної інфраструктури міста Одеси.

Крім того, ФОП Могильніковим В.Д. стверджує, що ним було здійснено фінансування та реалізацію робіт із будівництва берегоукріплювальних споруд та стабілізації зсувних процесів за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91-93.

За приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із відсутністю у суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/162/26 судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з позицією відповідача щодо необхідності призначення у справі №916/162/26 судової будівельно-технічної експертизи та вважає, що на розгляд експертів слід поставити наступні питання:

1. Чи є об`єкт нерухомого майна - «приміщення (група приміщень), медичний центр» загальною площею 745,3 кв.м., розташований у складі об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктом соціальної інфраструктури?

2. Чи є споруди та інші об`єкти, створені в результаті виконання робіт з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, 93, виконаних відповідно до проєктної документації та дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192832082 від 10.10.2019, об`єктами інженерної інфраструктури міста?

3. Чи є водопровід, збудований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037, а саме по 1-му провулку Амундсена з підключенням до мереж водопостачання по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі відповідно до технічних умов №127420/638 від 24.03.2020 та проєктної документації, об`єктом інженерної інфраструктури міста?

4. Чи є мережі водовідведення та каналізації, побудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 при будівництві об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктами інженерної інфраструктури?

5. Чи є об`єкти зовнішнього електропостачання, у тому числі розподільча трансформаторна підстанція, споруджені відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє електропостачання нового будівництва готельного комплексу - апарт-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

6. Чи є зовнішні мережі газопостачання, збудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє газопостачання житлового будинку № 91 по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

З урахуванням того, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є експертною установою, яка регіонально обслуговує Одеську область, суд погоджується з пропозицією відповідача та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Могильнікова Валентина Дмитровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№20257/25 від 11.06.2026р.) у справі №916/162/26 - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/162/26 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/162/26 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса вул. Рішельєвська 8, код ЄДРПОУ 02883110, електронна адреса: odndise@gmail.com).

4. Поставити перед експертом питання:

- Чи є об`єкт нерухомого майна - «приміщення (група приміщень), медичний центр» загальною площею 745,3 кв.м., розташований у складі об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктом соціальної інфраструктури?

- Чи є споруди та інші об`єкти, створені в результаті виконання робіт з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, 93, виконаних відповідно до проєктної документації та дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192832082 від 10.10.2019, об`єктами інженерної інфраструктури міста?

- Чи є водопровід, збудований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037, а саме по 1-му провулку Амундсена з підключенням до мереж водопостачання по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі відповідно до технічних умов №127420/638 від 24.03.2020 та проєктної документації, об`єктом інженерної інфраструктури міста?

- Чи є мережі водовідведення та каналізації, побудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 при будівництві об`єкта «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення» за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91, об`єктами інженерної інфраструктури?

- Чи є об`єкти зовнішнього електропостачання, у тому числі розподільча трансформаторна підстанція, споруджені відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє електропостачання нового будівництва готельного комплексу - апарт-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 91», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

- Чи є зовнішні мережі газопостачання, збудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:47:001:0037 відповідно до робочого проєкту «Зовнішнє газопостачання житлового будинку № 91 по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі», об`єктами інженерної інфраструктури міста?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Могильнікова Валентина Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оплатити вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/162/26.

7. Провадження у справі №916/162/26 зупинити до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2026р.

Суддя Н.В. Рога