Ухвала суду № 137299053, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 914/1108/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши заяву представника відповідача Колянковського Т.М. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» (вулиця Лесі Українки, 53, село Чишки, Львівський район, Львівська область, 81144; код ЄДРПОУ 38953610);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» (вулиця Володимира Івасюка, 2Г, місто Городок, Львівська область, 81500; код ЄДРПОУ 44706355);

про: стягнення коштів в сумі 1 488 410,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексорес» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» про стягнення коштів в сумі 1 488 410,19 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.26 на 12:00 год.

Через систему «Електронний суд» 20 травня 2026 року (вх №14470/26,) від представника відповідача Колянковського Т.М. надійшла заява про участь в засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При вирішенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14470/26) судом встановлено таке.

У поданій заяві Колянковський Т.М. зазначає, що є адвокатом та надає правову допомогу ТзОВ «Вестнол».

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

До заяви не додано жодного документа, передбаченого частиною 4 статті 60 ГПК України, який би підтверджував повноваження Колянковського Т.М. як адвоката та представника учасника справи. Зокрема, до матеріалів заяви не долучено ордеру на надання правничої допомоги чи інших належних доказів здійснення представництва як адвокатом.

Натомість до заяви додано довіреність у порядку передоручення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), або через представника.

Таким чином, у справах, що розглядаються в порядку загального позовного провадження, представництво інтересів юридичної особи може здійснюватися адвокатом або особою, яка підтвердила наявність повноважень діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Водночас додані до заяви документи не підтверджують наявності у Колянковського Т.М. права діяти від імені ТзОВ «Вестнол» у порядку самопредставництва. Наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про Колянковського Т.М. як особу, уповноважену вчиняти дії від імені товариства. Також до заяви не долучено статуту, положення, трудового договору (контракту) чи інших документів, які б підтверджували його повноваження на самопредставництво юридичної особи.

Отже, Колянковським Т.М. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ані як адвоката, ані як особи, уповноваженої здійснювати самопредставництво юридичної особи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначене на 21 травня 2026 року, тоді як відповідна заява подана до суду 20 травня 2026 року, тобто за один день до судового засідання. Отже, заяву подано з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 197 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано особою, яка не підтвердила належним чином свої процесуальні повноваження на звернення до суду від імені учасника справи, а також з порушенням строку, визначеного частиною 2 статті 197 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 56, 60, 58, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи представника відповідача Колянковського Т.М. про участь 21 травня 2026 року та в усіх наступних засіданнях по справі №914/1108/26 в режимі відеоконференції повернути.

2. Ухвала суду, відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: .arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Бургарт Т.І.