Ухвала суду № 137299052, 26.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.05.2026 Справа № 914/67/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, м.Київ

про грошові вимоги до боржника: Каталуп Ганни Ярославівни на суму 207 070 грн. 21 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: Троцишин Н.В. арбітражний керуючий

від ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал»: не з`явився

від ТзОВ «Юніт Капітал»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст.ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.01.2026 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 07.01.2026 про залишення заяви без руху)заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.03.2026 року.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Троцишин Наталію Василівну; попереднє засідання суду призначено на 26.05.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 10.03.2026 за №78709.

02.04.2026 до суду (в межах 30-ти денного строку, сформована в системі «Електронний суд» 01.04.2026) від ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 207 070 грн. 21 коп., яку ухвалою суду від 07.04.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 26.05.2026.

30.04.2026 від керуючого реструктуризацією надійшов відзив на заяву ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» з кредиторськими вимогами на суму 207 070,21 грн, а також 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5 324,80 грн судового збору, сформований в системі "Електронний суд" 29.04.2026, в якому зазначено, що керуюча реструктуризацією визнає кредиторські вимоги ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на суму 207 070,21 грн. (в т.ч. 35 786,56 грн - заборгованість за сумою кредитів та 166 224,61грн процентів, а також 3000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 2059,04 грн - судовий збір сплачений у справі №466/10487/24) як вимоги 2-ї черги з правом вирішального голосу на зборах кредиторів; на суму 15 324,80 грн. (10 000 грн витрат на правничу допомогу у справі № 914/67/26 та 5 324,80 грн. сплаченого судового збору).

Заявник в попереднє засідання 26.05.2026 не з`явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні повідомила, що вимоги кредитора визнає повністю, про що кредитора письмово повідомлено.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 207 070,21 грн., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2025 року у справі №466/10487/24 позовні вимоги ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 213 892,83 грн., яка складається з: 24 499,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 115 128,32 грн. - заборгованість за процентами, 29 400 грн. нараховані проценти за 60 календарних дні за договором №3946322 від 01 вересня 2023; та 11 286,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 101,95 грн. - заборгованість за процентами, 13 476,00 грн. нараховані проценти за 60 календарних дні за договором №7037930 від 05.09.2023, а також сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2025 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2025 року у справі № 466/10487/24 в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», змінено, зменшивши загальний розмір заборгованості до 202 011 гривень 17 копійок, з яких: 160 352 гривень 44 копійок (24 499 гривень 99 копійок - основний борг та 135 852 гривень 45 копійок - проценти) - заборгованість за договором №3946322 від 01.09.2023 року, та 41 658 гривень 73 копійок (11 286 гривень 57 копійок - основний борг та 30 372 гривень 16 копійок - проценти) - заборгованість за договором №7037930 від 05.09.2023 року.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з Каталуп Ганни Ярославівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», змінено, зменшивши його до 2059 гривень 04 копійок.

В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Львівського апеляційного суду від 13.11.2025 та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2025 року у справі № 466/10487/24 набрали законної 13.11.2025. Докази оскарження постанови до касаційної інстанції в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів виконання рішення боржником повністю чи частково. Заявлена сума боргу визнається керуючим реструктуризацією та не спростована боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги в розмірі 207 070,21 грн.(з яких: заборгованості за кредитним договором № 3946322 у розмірі 160 352,44 грн, заборгованості за кредитним договором № №7037930 у розмірі 41 658,73 грн., судовий збір у розмірі 2 059,04 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. стягнуті справі № 466/10487/24) обгрунтованими та такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією в національній валюті №8486 від 31.03.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 01.04.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором №28-07/2025 від 28.07.2025 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О., ордером на надання правничої правової допомоги позивачу адвокатом Городніщевою Є.О., актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №28-07/2025 від 28.07.2025, згідно якого адвокатом здійснено збір та аналіз доказів і документів, для подання до Господарського суду Львівської області заяви з кредиторськими вимогами, аналіз ЄДРСР та кредитної документації, визначено склад та розмір грошових вимог, складено заяву про кредиторські вимоги до боржника, підготовлено пакет документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому, та подано заяву до суду, на що витрачено 5 годин часу; вартість наданих послуг - 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 10 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код 44559822) визнати в розмірі 222 395 грн. 01 коп., з яких:

- 15 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 207 070 грн. 21 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 01.06.2026.

Суддя Морозюк А.Я.