Ухвала суду № 137299034, 10.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/67/26

Провадження №6/913/67/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки», просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідача-3 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93011

відповідача-5 Приватного підприємства «Компанія Укрсхід», пров.Барвниковий (раніше пров.Першотравневий), буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сіверськодонецький район (раніше Сєвєродонецький р-н), Луганська область, 93000

про стягнення 430'083 грн 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області (далі АТ «Ощадбанк», кредитор, банк, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (далі ТОВ «Компанія «РКС», позичальник, відповідач-1), громадянки ОСОБА_1 (далі поручитель-1, відповідач-2), громадянина ОСОБА_2 (далі поручитель-2, відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» (далі ТОВ «Східноукраїнська Компанія», поручитель-3, відповідач-4) та Приватного підприємства «Компанія Укрсхід» (далі ПП «Компанія Укрсхід», поручитель-4, відповідач-5) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 (далі кредитний договір), враховуючи укладені в забезпечення виконання зобов`язань договори поруки №408_021/31 від 19.05.2021 з відповідачем-1 (далі договір поруки №1), №408_021/32 від 19.05.2021 з відповідачем-2 (далі договір поруки №2), №408_021/33 від 19.05.2021 з відповідачем-3 (далі договір поруки №3), №408_021/34 від 19.05.2021 з відповідачем-4 (далі договір поруки №4), яка станом на 14.04.2026 становить в загальному розмірі 430'083 грн 60 коп. (в т.ч. 428'508 грн 60 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом); 1'575 грн 00 коп. заборгованість по комісії).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.06.2026, після усунення позивачем недоліків позову, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 липня 2026 року о 12 год. 00 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.

Як вбачається, в п.3 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича, поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи зміст зазначеного клопотання, суд оцінює його як клопотання позивача про проведення всіх судових засідань за участі представника останнього адвоката Лук`яненка К.Г. в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК Українни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Наразі позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Лук`яненко Костянтин Григорович також має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи питання, порушене позивачем щодо можливості прийняття участі представником у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений в постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, в якій суд зауважив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засідання по справі в режимі відеоконференції або передбачали б звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про проведення всіх судових засідань за участі представника позивача у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання 15 липня 2026 року о 12 год. 00 хв., а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Лук`яненка К.Г., з використанням системи vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ