Ухвала суду № 137299032, 10.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/67/26

Провадження №6/913/67/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки», просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідача-3 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93011

відповідача-5 Приватного підприємства «Компанія Укрсхід», пров.Барвниковий (раніше пров.Першотравневий), буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сіверськодонецький район (раніше Сєвєродонецький р-н), Луганська область, 93000

про стягнення 430'083 грн 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області (далі АТ «Ощадбанк», кредитор, банк, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (далі ТОВ «Компанія «РКС», позичальник, відповідач-1), громадянки ОСОБА_1 (далі поручитель-1, відповідач-2), громадянина ОСОБА_2 (далі поручитель-2, відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» (далі ТОВ «Східноукраїнська Компанія», поручитель-3, відповідач-4) та Приватного підприємства «Компанія Укрсхід» (далі ПП «Компанія Укрсхід», поручитель-4, відповідач-5) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 (далі кредитний договір), враховуючи укладені в забезпечення виконання зобов`язань договори поруки №408_021/31 від 19.05.2021 з відповідачем-1 (далі договір поруки №1), №408_021/32 від 19.05.2021 з відповідачем-2 (далі договір поруки №2), №408_021/33 від 19.05.2021 з відповідачем-3 (далі договір поруки №3), №408_021/34 від 19.05.2021 з відповідачем-4 (далі договір поруки №4), яка станом на 14.04.2026 становить в загальному розмірі 430'083 грн 60 коп. (в т.ч. 428'508 грн 60 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом); 1'575 грн 00 коп. заборгованість по комісії).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та комісії у встановлений п.п.3.11.1 та п.3.16 кредитного договору строк.

Банк скористався передбаченим п.3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та 25.09.2023 направив позичальнику вимогу про відкликання кредиту (на адресу електронної пошти), якою позичальник повідомлявся про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту та погасити в повному обсязі заборгованість за договором. Також, на виконання вимог п.3.2.4 договорів поруки №№1-4 позивачем було направлено всім поручителям вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого поруками.

Крім того, позивач посилається на те, що виконання кредитних зобов`язань було частково забезпечено гарантією держави у відповідності до укладеного договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (враховуючи заяву про усунення недоліків позовної заяви); за зверненням позивача гарантом було перераховано банку 429'094 грн 54 коп. з метою часткового відшкодування кредитної заборгованості боржника, що було враховано в розрахунку.

Невиконання боржником та поручителями вимог кредитора щодо здійснення погашення наявної заборгованості стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.2, п.3, п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути недоліки позовного матеріалу, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення відповідачам-1,2,3,4,5 в якій: 1) перевірити правильність вказаних даних щодо зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача-5 та зазначити правильну адресу місцезнаходження вказаного учасника справи; 2) перевірити правильність наведеного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує розмір наявної заборгованості та заявлені вимоги, в т.ч. перевірити правильність змісту наведеної в позовній заяві редакції умов договору гарантії, визначити який саме договір гарантії №13010-05/271 від 31.12.2020 чи №13110-05/560 від 03.12.2021 стосується спірних правовідносин сторін, навести правильні його умови в якості обґрунтовування наведених обставин справи та долучити належним чином оформлену копію договору гарантії (у разі її недолучення до позовної заяви); 3) долучити докази включення кредиту до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, а також доказ визначення банком ставки індивідуальної гарантії за кредитом в розмірі 50%; 4) перевірити та усунути неповноту відображених даних у долучених розрахунках до позовної заяви із даними, наведеними у долучених виписках (в т.ч. щодо визначеного банком періоду нарахування відсотків та комісії, відсоткової ставки, яка застосовувалася банком у відповідних періодах, нарахованих сум та здійснених оплат відсотків та комісії), долучивши повні, деталізовані розрахунки та виписку щодо нарахованої комісії і можливих платежів, дані якої відповідали б заявленому періоду в розрахунку.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду від 22.05.2026 була направлена до електронного кабінету позивача і його представника та доставлена 22.05.2026 о 20 год. 49 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Враховуючи положення ч.ч.6-7 ст.242 ГПК України, ухвала суду від 22.05.2026 вважається врученою позивачу та його представнику 25.05.2026.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 22.05.2026 - у строк до 04.06.2026 (включно).

05.06.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла на виконання ухвали суду від 22.05.2026 заява за вих.№55/5.3-03/78575/2026 від 04.06.2026 (заява сформована в системі «Електронний суд» та надіслана до суду 04.06.2026, тобто в межах встановленого судом строку) про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач навів правильну адресу місцезнаходження відповідача-5; умови договору гарантії №13010-05/271 від 31.12.2020, копію якого було первісно долучено до позовної заяви; долучив копію Реєстру клієнтів ММСБ, які звернулися за кредитною операцією з частковим забезпечення зобов`язань державною гарантією на портфельній основі в рамках договору за травень 2021 року, відповідно до якого банком визначено ставку індивідуальної гарантії за кредитом щодо кредитного договору №408_021 від 19.05.2021 в розмірі 50%; виклав додаткові пояснення щодо умов та порядку нарахування відсотків; долучив копію банківської виписки по рахунку позичальника НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAH) за період з 19.05.2021 по 03.06.2026 щодо нарахування комісії та погашення відповідної заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 430'083 грн 60 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'328 грн 00 коп. *100 = 332'800 грн 00 коп.).

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у п.2 прохальної частини позову та у п.2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи, що в даному випадку ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількість сторін, обставини, які підлягають встановленню під час вирішення спору та кількість доказів, що підлягає дослідженню, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї справи в загальному провадженні, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-1: просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Луганська область, 93000; відповідача-4: вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Луганська область, 93000; відповідача-5 (враховуючи уточнення, наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви): пров.Першотравневий, буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сєвєродонецький р-н, Луганська область, 93000.

Суд враховує, що зареєстрованими адресами місцезнаходження відповідача-1 - СФГ ТОВ «Компанія «РКС», відповідача-4 ТОВ «Східноукраїнська Компанія» та відповідача-5 - ТОВ «Східноукраїнська Компанія» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вищевказані адреси.

Судом наразі встановлено, що відповідач-1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а відповідачі-4,5 зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не мають.

Судом з`ясовано та враховується, що відповідно до розпорядження начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №355 від 22.12.2023 «Про перейменування об`єктів топоніміки Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» провулок Першотравневий перейменовано на провулок Барвниковий.

Відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» було перейменовано у Луганській області Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район.

Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянки Віслогузової Наталії Михайлівні - АДРЕСА_3 .

Згідно отриманої відповіді №2758787 від 19.05.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості адресою реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.

У відповідності до отриманої відповіді №2758686 від 19.05.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянка Віслогузова Наталія Михайлівна зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, згідно даних довідки ВПО №1603-5002068944 від 29.08.2022 адресою її фактичного місця проживання є адреса: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач-2, громадянка ОСОБА_1 , має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому підлягає повідомленню про розгляд справи шляхом направлення ухвал суду до її електронного кабінету.

Крім того, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-3, громадянина Бричка Юрія Олександровича - АДРЕСА_5 .

Згідно отриманої відповіді №2758819 від 19.05.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_6 .

У відповідності до отриманої відповіді №2758721 від 19.05.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянин ОСОБА_2 також зареєстрований як ВПО та згідно даних довідки №3003-5003225865 від 10.04.2024 адресою фактичного місця його проживання є адреса: АДРЕСА_7 .

Судом встановлено, що відповідач-3, громадянин Бричко Юрій Олександрович, зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має.

Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Рубіжанська міська територіальна громада Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 13.05.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів-3,4,5 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, а також враховуючи те, що зареєстрованими адресами місцезнаходження та проживання відповідачів є тимчасово окупована РФ територія України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою належного повідомлення відповідача-3, адресою фактичного місця проживання якого, відповідно до даних Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, є адреса: АДРЕСА_7 , ця ухвала суду буде направлена на вищезазначену адресу.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів-3,4,5 ця ухвала суду буде направлена також на адреси електронної пошти відповідачів, повідомлені банком та які містяться як додатковий засіб зв`язку, зазначена в п.13 договорів поруки.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-4,5 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-4,5 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-3 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 15 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Відповідачам-4, 5, у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-3 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

7. Встановити відповідачам строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзивів на позовну заяву. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

8. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ