Ухвала суду № 137298990, 11.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 червня 2026 рокуСправа № 912/600/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. заяву Фермерського господарства "Маяк-Р" від 02.06.2026 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу в справі №912/600/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (22100, Вінницька область, Хмельницький район, м. Козятин, вул. Січових Стрільців, буд. 8, кабінет 1)

до відповідача Фермерського господарства "Маяк-Р" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське(пн), вул. Полинкіна, 23)

про стягнення 239 633,04 грн,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2026 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Маяк-Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" заборгованість за Договором поставки № 11/03-4 від 11 березня 2025 року в сумі 130 432,89 грн, з яких: 42 390,63 грн - пеня, 46 800,07 грн - штраф та 41 242,19 грн - 30% річних, а також 2 875,60 грн судового збору.

01.06.2026 на виконання рішення господарський суд видав наказ.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" від Фермерського господарства "Маяк-Р" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2026 у справі №912/600/26 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що боржник - Фермерське господарство "Маяк-Р" - в добровільному порядку виконав рішення суду в повному обсязі, на підтвердження чого надав копії платіжних інструкцій №№441, 442, 443, 444 від 20.05.2026.

Ухвалою суду від 03.06.2026 суд прийняв до розгляду заяву Фермерського господарства "Маяк-Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначив її розгляд в судовому засіданні на 11.06.2026 о 12:40. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" запропоновано надати до суду письмові пояснення щодо заяви ФГ "Маяк-Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких заяв від учасників справи, зокрема заперечень позивача (стягувача) проти заяви до суду не надходило.

Представники сторін у судове засідання 11.06.2026 не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

У судовому засіданні 11.06.2026 за результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "Маяк-Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Суд установив, що 20.05.2026 відповідач - Фермерське господарство "Маяк-Р" виконало рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2026 у справі №912/600/26, зокрема сплатило на користь позивача заборгованість, а саме:

- пеню в розмірі 42 390,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №441 від 20.05.2026 (а.с. 67);

- штраф у розмірі 46 800,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 442 від 20.05.2026 (а.с. 68);

- 30 % річних у розмірі 41 242,19 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 443 від 20.05.2026 (а.с. 69);

- судовий збір у розмірі 2 875,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 444 від 20.05.2026 (а.с. 70).

Отже, обов`язок відповідача перед позивачем зі сплати заборгованості у розмірі 130 432,89 грн та судових витрат у розмірі 2 875,00 грн за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2026 у справі № 912/600/26 відсутній, у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання боржником.

Ураховуючи вищевикладене, заява Фермерського господарства "Маяк-Р" про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2026 у справі № 912/600/26 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Маяк-Р" від 02.06.2026 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2026 у справі № 912/600/26 (про стягнення з Фермерського господарства "Маяк-Р" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське(пн), вул. Полинкіна, 23; код ЄДРПОУ: 31754677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (22100, Вінницька область, Хмельницький район, м. Козятин, вул. Січових Стрільців, буд. 8, кабінет 1; код ЄДРПОУ: 40884934) заборгованості за Договором поставки № 11/03-4 від 11 березня 2025 року в сумі 130 432,89 грн, з яких: 42 390,63 грн - пеня, 46 800,07 грн - штраф та 41 242,19 грн - 30% річних, а також 2 875,60 грн судового збору) визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 11.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна