Ухвала суду № 137298891, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. Справа № 912/1998/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від заінтересованої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 912/1998/23

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Аспект", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

2) ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 907 618, 65 грн за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.05.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від заінтересованої особи -ТОВ "Цикл Фінанс" надійшла заява № CF/8046 від 19.05.2026 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вона просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі наказів № 912/1998/23, виданих Господарським судом Київської області про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Аспект" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 737 918, 15 грн та заборгованості по процентам в сумі 169 700, 50 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 912/1998/23 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2026 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/1998/23 за позовом АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Грейн-Аспект", ОСОБА_1 про стягнення 907 618, 65 грн за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.06.2026 р.

10.06.2026 р. представники учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. (суддя Шевчук Н. Г.) у справі № 912/1998/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ТОВ "Грейн-Аспект", ОСОБА_1 про стягнення 907 618, 65 грн за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020 позов задоволено частково і присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Аспект" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 737 918, 15 грн та заборгованості по процентам в сумі 169 700, 50 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-АСПЕКТ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 6 807, 14 грн судового збору та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 6 807, 14 грн судового збору.

10.04.2024 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

14.11.2025 р. після прийняття Господарським судом Київської області рішення від 07.03.2024 р. у справі № 912/1998/23, між АТ "ОТП Банк" (надалі Первісний кредитор) та ТОВ "Цикл Фінанс" (надалі Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11/25 від 14.11.2025 р., згідно з умов п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а Новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належать Первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яким міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, та які укладені між Первісним кредитором та Боржниками, а саме: Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору право вимоги виконання Боржниками боргових зобов`язань які виникли за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього Договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за Кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань Боржників/Поручителів/Майнових поручителів, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення (далі за текстом Право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього Договору (надалі Договір).

Згідно з п. 2.2. Договору Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору сукупність прав, належних первісному кредитору за Договорами поруки, перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору, що укладені між первісним кредитором та Поручителями, з дати підписання цього Договору, одночасно з переходом Права вимоги за Кредитними договорами на підставі цього Договору, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимоги за Договорами поруки.

Відповідно до п. 2.4. Договору з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Кредитних договорів та Договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що Сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення Права вимоги, згідно цього Договору зазначена в Додатку 4 до цього Договору (п. 3.1.).

3.2. Новий кредитор зобов?язується сплатити Первісному кредитору суму, вказану в п. 3.1. цього Договору, до 15 години дня в день підписання Акту прийому-передачі Реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок Первісного кредитора за наступними реквізитами м. Київ, вул. Жилянська, 43, т/р: UA723005280000037390500900000, код банку: 300528, Ідентифікаційний код 21685166, Свідоцтво платника ПДВ № 100234906, ІПН 216851626652, отримувач: АТ «ОТП БАНК», призначення платежу: «Оплата згідно Договору про відступлення права вимоги № 14/11/25 від « 14» листопада 2025 р».

Одночасно із укладенням договору між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було підписано Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги, згідно зі змісту якого до ТОВ "Цикл Фінанс" як Нового кредитора переходить право вимоги усіх сум заборгованості по кредиту зокрема до ТОВ "Грейн-Аспект" за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Грейн-Аспект" та ОСОБА_1 за договором поруки № CR20-818/300 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

26.02.2026 р. між АТ "ОТП Банк" (надалі Первісний кредитор) та ТОВ "Цикл Фінанс" (надалі Новий кредитор) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 14/11/25 від 14.11.2025 р. згідно з умов п. 1. якої у зв`язку з виявленнями технічними помилками в назвах боржників та в датах підписання кредитних договорів, що були допущені в Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 14/11/25 від « 14» листопада 2025 р. Реєстр вимог, Сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Додатку № 1, виклавши його в наступній редакції в Додатку 1 до цієї угоди.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 цього ж кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 516 цього ж кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 14/11/25 від 14.11.2025 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс", до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачами обов`язку по поверненню кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Грейн-Аспект", договором поруки № CR20-818/300 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та Самойленком Ю. М.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 цього ж кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України Про акціонерні товариства). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов`язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 14/11/25 від 14.11.2025 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс", відбулась заміна кредитора АТ "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг № CR20-537/300-2 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Грейн-Аспект", договором поруки № CR20-818/300 від 13.11.2020 р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , на ТОВ "Цикл Фінанс", суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчому провадження та необхідність заміни стягувача - АТ "ОТП Банк" на його процесуального правонаступника - ТОВ "Цикл Фінанс" на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 233 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № CF/8046 від 19.05.2026 р. (вх.. № 4486 від 19.05.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача Акціонерного товариства "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ідентифікаційний код 43453613) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі наказів № 912/1998/23, виданих Господарським судом Київської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-АСПЕКТ" (08141, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Кошова, будинок 122, приміщення 57/6, код ЄДРПОУ 38613923) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за тілом кредиту в сумі 737 918, 15 грн та заборгованості по процентам в сумі 169 700, 50 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі, Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитру Сергійовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу.

Суддя В.М.Бацуца