Ухвала суду № 137298861, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. Справа № 911/298/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бровари

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/298/25 за заявою боржниці ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.; призначено на 01.04.2025 р. проведення попереднього засідання у справі.

11.02.2025 р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75251 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.03.2025 р. на електронну пошту суду та в подальшому 13.03.2025 р. засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 11.03.2025 р. № 19/19789-25-Вих (вх. № 1870/25) про надання інформації.

17.03.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 12.03.2025 р. б/№ (вх. № 2009/25) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 1730000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2025 р. вказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання господарському суду Київської області доказів сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

25.03.2025 р. до суду надійшов лист ГУ ДПС у Київській області від 18.03.2025 р. № 5544/5/10-36-12-03-05 (вх. № 2209/25) про надання інформації.

28.03.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 26.03.2025 р. № 02-35/182 (вх. № 2309/25) про результат розгляду вимог кредиторів, з доданим повідомленням про результат розгляду вимог ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 01.04.2025 р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 29.04.2025 р.

08.04.2025 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2025 р. б/н (вх. № 2504/25) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. кредиторську заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду в попередньому засіданні 29.04.2025 р.

21.04.2024 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява АТ "МетаБанк" від 18.04.2025 р. б/н (вх. № 5595) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 723382,80 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 р. кредиторську заяву АТ "МетаБанк" прийнято до розгляду в попередньому засіданні 29.04.2025 р.

28.04.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 25.04.2025 р. б/н (вх. № 5635/25) про результат розгляду вимог АТ "МетаБанк".

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2025 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржниці у сумах: 6 056,00 грн. - до задоволення вимог кредиторів; 1730000,00 грн. - 2 черга (з правом вирішального голосу); визнано грошові вимоги АТ "МетаБанк" до Боржниці у сумах: 4844,80 грн. - до задоволення вимог кредиторів; 266292,01 грн. - 2 черга; 382989,97 грн. - 3 черга (без права вирішального голосу); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; підсумкове засідання суду призначено на 27.05.2025 р.

21.05.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці від 12.05.2025 р. № 02-35/270 (вх. № 3382/25) про результат перевірки декларацій про майновий стан боржниці.

23.05.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці від 22.05.2025 р. № 02-35/278 (вх. № 3478/25) про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури реструктуризації.

26.05.2025 р. до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржниці від 22.05.2025 р. № 02-35/277 (вх. № 3488/25) про визнання боржниці банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржниці.

26.05.2025 р. до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржниці від 23.05.2025 р. № 02-35/281 (вх. № 3491/25) про залучення до справи інвентаризаційного опису майна боржниці та Плану реструктуризації боргів боржниці.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява керуючого реструктуризацією Боржниці від 27.05.2025 р. б/№ (вх. № 5971) про участь у даній справі про неплатоспроможність в якості керуючого реалізацією майна Боржниці.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Боржниці від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7189/25) про залучення до справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання кредитора АТ "МетаБанк" від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7190/25) про відкладення розгляду справи.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Боржниці від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7195/25) про проведення судового засідання за відсутності Боржниці та її представника.

Постановою господарського суду від 27.05.2025 р. припинено процедуру реструктуризацією богів ОСОБА_1 та припинення повноважень арбітражного керуючого Куліченка М.В. як керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка М.В., затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 з 11.02.2025 р. по 22.05.2025 р. у розмірі 51115,53 грн. основної грошової винагороди, а також 1826,00 грн. витрат арбітражного керуючого.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 р. апеляційну скаргу АТ "МетаБанк" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 27.05.2025 р. у справі №911/298/25 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 р. апеляційну скаргу АТ "МетаБанк" задоволено, ухвалу господарського суду від 29.04.2025 р. у справі №911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_2 до боржника скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 р. прийнято справу 911/298/25 до свого провадження, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.12.2025 р.

08.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли письмові пояснення.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов поточний звіт.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшли заперечення.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли заперечення на клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2025 р. розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна призначено, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 04.02.2026 р.

29.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "МетаБанк" надійшли додаткові пояснення щодо закриття провадження у справі.

02.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

03.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшло клопотання в якому останній просить включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду від 04.02.2026 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ОСОБА_3 призначено, розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 11.03.2026 р., викликано в судове засідання ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 17.12.2025 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2025 р. в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 скасовано, справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 14.01.2026 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 р. залишено без змін.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 призначено на 11.03.2026 р.

10.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

10.03.2026 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про відсутність кредиторських вимог та припинення обтяження іпотеки.

11.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_2 , поточний звіт та заява про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду від 11.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 , розгляд клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ОСОБА_3 , розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 призначено на 29.04.2026 р.

23.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові пояснення.

23.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

24.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Метабанк" надійшли додаткові пояснення у справі.

28.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 надійшла відповідь на додаткові письмові пояснення АТ "Метабанк".

Ухвалою господарського суду від 29.04.2026 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 залишено без розгляду; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 відкладено на 20.05.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2026 р., ОСОБА_5 , явку останнього визнано обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_5 подати до суду у строк до 18.05.2026 р. письмові пояснення щодо відступлення права вимоги за договором позики № 18/01/13 від 18.01.2013 р., що виникло між ним та ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), на користь ОСОБА_7 , з викладенням своєї позиції щодо зазначеного відступлення та його підтвердження або заперечення; зобов`язано ОСОБА_1 подати до суду у строк до 18.05.2026 р. письмові пояснення та докази щодо звернення до ОСОБА_5 з вимогою (проханням) підтвердити або спростувати факт передання права вимоги за вказаним зобов`язанням на користь ОСОБА_7 ; розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 10.06.2026 р.

18.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржниці надійшло клопотання про долучення доказів.

20.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржниці надійшла заява про розгляд справи без участі боржниці та її представника.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2026 р. визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 1 736 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 1 730 000,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу; визначено, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 1 736 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 1 730 000,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

05.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшла заява про відмову від грошових вимог до боржника та заява про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

У судове засідання з`явились представник кредитора ( ОСОБА_2 ), керуючий реструктуризацією боргів боржника та представник боржника, інші представники учасників у справі у судове засідання не з`явилися.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства, не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

У матеріалах справи наявне клопотання Акціонерного товариства "МетаБанк" № 12/77777 від 05.06.2026 р. про відмову від раніше визнаних грошових вимог.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2025 р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "МетаБанк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 4 844,80 грн. витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, 266 292,01 грн. вимоги другої черги задоволення та 382 989,97 грн. вимоги третьої черги задоволення.

Водночас АТ "МетаБанк" прийняло рішення про відмову від належних йому грошових вимог до боржника у повному обсязі у зв`язку з недоцільністю несення подальших витрат у процедурі неплатоспроможності з огляду на співвідношення таких витрат та вартості наявного майна боржника.

Посилаючись на усталену судову практику, заявник зазначає, що кредитор має право на будь-якій стадії провадження у справі про неплатоспроможність відмовитися від заявлених та визнаних судом грошових вимог до боржника, припинивши свою участь у справі як учасник провадження. У зв`язку з наведеним АТ "МетаБанк" звернулося до суду з клопотанням про прийняття відмови від визнаних грошових вимог до боржника.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно висновків Верховного Суду України (зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011) кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Як встановлено судом, заява АТ "МетаБанк" подана з дотриманням вимог чинного законодавства та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Заперечення щодо її задоволення від інших учасників провадження, у тому числі керуючого реструктуризацією боргів боржника, до суду не надходили.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови Акціонерного товариства "МетаБанк" від грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у справі № 911/298/25 у загальному розмірі 654 126,78 грн., з яких: 4 844,80 грн. до задоволення вимог кредиторів; 266 292,01 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів; 382 989,97 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів, а також про припинення участі зазначеного товариства у справі про неплатоспроможність як конкурсного кредитора, що є наслідком його відмови від заявлених та визнаних судом грошових вимог до боржника.

Щодо заявлених вимог про виключення відповідних грошових вимог із реєстру вимог кредиторів, суд зазначає, що ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та затверджених Вимог.

Так, пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 р. № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу "Примітки".

При заповненні розділу І Реєстру "Відомості про кредиторів" відомості щодо загальної суми задоволених (погашених) вимог в межах кожної вимоги, яка у разі часткового задоволення формується шляхом додавання розміру задоволених (погашених) вимог вносяться у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора" (пункт 9 Розділу ІІІ "Ведення реєстру").

Також пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Таким чином, у разі повного або часткового погашення кредиторських вимог Вимоги передбачають внесення відповідної інформації до Реєстру у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора", а також у вигляді відповідних приміток, із зазначенням дати та підстав погашення. Відомості про кредитора при цьому не підлягають вилученню з Реєстру, що забезпечує збереження повної історії відомостей про кредиторські вимоги. Аналогічні висновки викладені у практиці Верховного Суду, зокрема в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 915/684/14 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2024 р. у справі № Б8/065-12.

Отже, у зв`язку з викладеним та з огляду на встановлену законодавством процедуру ведення Реєстру вимог кредиторів, клопотання АТ "МетаБанк" у зазначеній частині не підлягає задоволенню, оскільки його задоволення суперечило б нормам чинного законодавства та порушувало принцип збереження повної історії відомостей про кредиторські вимоги.

Щодо наявного в матеріалах справи клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі суд зазначає, що після його подання АТ "МетаБанк" реалізувало своє право на відмову від визнаних грошових вимог до боржника, а участь товариства у справі про неплатоспроможність як конкурсного кредитора припинено. Внаслідок цього АТ "МетаБанк" втратило статус учасника провадження у справі та, відповідно, процесуальну заінтересованість у вирішенні питання щодо подальшого здійснення провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

За таких обставин подане АТ "МетаБанк" клопотання про закриття провадження у справі втратило своє правове значення для подальшого розгляду справи та не підлягає розгляду судом.

Інші нерозглянуті у справі заяви та клопотання підлягають відкладенню до наступного судового засідання, оскільки на момент розгляду справи суд не мав достатніх матеріалів для їх вирішення, що унеможливлювало повне та всебічне з`ясування обставин, необхідних для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства "МетаБанк" № 12/77777 від 05.06.2026 р. про відмову від визнаних грошових вимог задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "МетаБанк" від грошових вимог до ОСОБА_1 у справі № 911/298/25 в розмірі 654 126,78 грн., з яких: 4 844,80 грн. до задоволення вимог кредиторів; 266 292,01 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів; 382 989,97 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів, з припиненням участі Акціонерного товариства "МетаБанк" у справі як конкурсного кредитора.

3. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "МетаБанк" № 12/77777 від 05.06.2026 р. про відмову від визнаних грошових вимог залишити без задоволення.

4. Клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "29" липня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про неплатоспроможність.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 11.06.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін