Ухвала суду № 137298845, 09.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1244/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026)пронадання додаткових матеріаліву справі Господарського суду Київської області № 911/1244/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холенддо1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської областіпросолідарне стягнення 4182486,55 грн.за участю представників:

позивача:не з`явивсявідповідача 1:не з`явивсявідповідача 2:Косяк В.М. - адвокат, ордер від 04.06.2026 серія АІ № 2221873встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холенд (далі позивач) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі перший відповідач), Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 4182486,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2026 відкладено розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкової Людмили від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5075/25-44 у справі № 911/1244/23, на 09.06.2026 о 14:00. Повторно зобов`язано сторін у справі до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкової Людмили від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026), а також надати наявні у них додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження: Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області. У разі відсутності витребуваних документів або неможливості їх подання - надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності або неможливості подання. Повідомилено сторін у справі, що документи, які подаються на виконання вимог судового експерта, повинні бути надані у форматі, прийнятному для експертного дослідження, а у разі надання документів у ксерокопіях такі копії мають бути розбірливими, якісними та придатними для дослідження.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Холенд через систему Електронний суд надійшло клопотання від 08.06.2026 (вх. № суду 10016/26 від 08.06.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкової Людмили від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5075/25-44 у справі № 911/1244/23, призначений на 09.06.2026 о 14:00, на іншу дату та час у зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання або взяти участь у ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки остання 09.06.2026 о 12:50 бере участь як захисник підозрюваного у Київському апеляційному суді під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024100120000795.

В судове засідання з`явився представник другого відповідача.

Інші представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання судового експерта повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю Холенд клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність з`ясування питання щодо наявності у сторін додаткових матеріалів, витребуваних судовим експертом, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду клопотання судового експерта на іншу дату та повторно зобов`язати сторін надати суду наявні у них документи, зазначені у клопотанні судового експерта, або письмові пояснення щодо причин неможливості їх надання.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання судового експерта підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 102, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкової Людмили від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5075/25-44 у справі № 911/1244/23, на 07.07.2026 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Втретє зобов`язати сторін у справі до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкової Людмили від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026), а також надати наявні у них додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження: Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області, а саме:

- проектну та кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області» в паперовому вигляді в повному обсязі, затверджену замовником, згідно якої проводилось виконання робіт по договору підряду № 323 (капітальний ремонт) від 28.08.2021;?

- експертний висновок (позитивний) щодо розробленої проектно-кошторисної документації;?

- локальні кошториси до документа «Договірна ціна» (додаток № 1 до договору № 323 (капітальний ремонт) від 28.08.2021) та підсумкові відомості ресурсів до них в паперовому та електронному вигляді у форматі ims або imd, для роботи в ПК АВК-5;?

- підписані протоколи узгодження цін на будівельні матеріали, які враховані в розрахунку твердої договірної ціни об`єкта будівництва;?

- дефектні акти;?

- підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт (по факту) в паперовому вигляді;?

- кошторисну документацію, договірну ціну та акт приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді у (форматі *.ipd), для роботи в ПК АВК-5;?

- акти на закриття прихованих робіт за підписами представника технагляду замовника та представника проектної організації;?

- загальний та спеціальні журнали робіт, оформлені належним чином;?

- виконавчі схеми;?

- документи, що підтверджують проведення робіт з навантаження та перевезення сміття до 30 км, а також документи, які підтверджують відстань вивезення сміття.

3. У разі відсутності витребуваних документів або неможливості їх подання - надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності або неможливості подання.

4. Повідомити сторін у справі, що документи, які подаються на виконання вимог судового експерта, повинні бути надані у форматі, прийнятному для експертного дослідження, а у разі надання документів у ксерокопіях такі копії мають бути розбірливими, якісними та придатними для дослідження.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк