Ухвала суду № 137298694, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/6438/26

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 89

в інтересах держави в особі

Київської міської ради вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.О.Л.Н.А." пров. Ковальський, 13, м. Київ, 03056

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « "В.О.Л.Н.А." про усунення перешкод державі в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 8000000000:90:865:0001 площею 0,4793 га, розташованою за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Малоземельна, 13 в літері "Р", шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 60569445 від 24.09.2021 року та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "В.О.Л.Н.А." (код ЄДРПОУ 38746568) на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. "Р" загальною площею 449,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463929280000), розташовану за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Малоземельна, 13, з одночасним припиненням права власності ТОВ "В.О.Л.Н.А." на зазанчений об`єкт;

- закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною будівлю літ. "Р" загальною площею 449,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463929280000), відомості про відкриття якого внесено на підставі рішення індексний номер 60569445 від 24.09.2021 року;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "В.О.Л.Н.А." (код ЄДРПОУ 38746568) знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці по вул. Малоземельній, будинок 1, в літері "Р" у Дарницькому районі м. Києва, право власності на яке зареєстроване за товариством у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463929280000), зокрема, нежитлову будівлю літ. "Р" загальною площею 449,6 кв.м;

- скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:865:0001 площею 0,4793 га, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Малоземельна, 13 в літері "Р".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві прокурор посилається на протиправну реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро без згоди її законного володільця - Київської міської ради та з порушенням приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначає про наявність підстав для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Київською міською радою спірною земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинного збудованого нерухомого майна, а також скасування відповідної державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Також суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом за результатами здійснення запиту до Єдиного реєстру нотаріусів встановлено відсутність відомостей стосовно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, номер свідоцтва 5665 (м. Київ, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119А, прим. № 1 (групи приміщень № 6)).

Судом також враховано, що згідно Рекомендацій R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для отримання інформації щодо підстав відсутності запису про нотаріуса Кузьменко Ю.В. в Єдиному реєстрі нотаріусів, з наданням відповідних доказів, а також інформації щодо місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Р" загальною площею 449,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463929280000), розташованої за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Малоземельна, 13.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 176, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 29.07.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Звернутися до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д) із запитом про надання інформації щодо підстав відсутності в Єдиному реєстрі нотаріусів запису стосовно приватного нотаріуса Кузьменко Юлії Володимирівни, номер свідоцтва 5665 (м. Київ, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119А, прим. № 1 (групи приміщень № 6)), та інформації про місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Р" загальною площею 449,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463929280000), розташованої за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Малоземельна, 13.

Запитувану інформацію та відповідні докази подати до суду у строк до 23.07.2026 року включно.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповіді на відзив (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу прокурора та позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Прокурору та позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 23.07.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Суд зазначає, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.