Ухвала суду № 137298668, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2026Справа № 910/5109/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮА.РПА

до Товариства з обмеженою відповідальністю РВЕ

про стягнення 5 074 926,15 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Овчаренко І.С. за ордером від 08.12.2025 року серії АІ № 2061051;

від відповідача: Хомич А.М. за ордером від 18.05.2026 року серії АА № 1712377.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮА.РПА (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РВЕ (далі відповідач) грошових коштів у загальному розмірі 5 074 926,15 грн., з яких: 4 320 000,00 грн. попередня оплата, 254 880,00 грн. пеня, 188 678,18 грн. збитки, заподіяні відмовою передати товар, 82 020,82 грн. 3 % річних, 229 347,15 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю РВЕ взятих не себе зобов`язань за укладеним між сторонами 27.01.2025 року договором № 2701/01-25 з поставки погодженого цими контрагентами товару, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок повернути позивачу перераховану останнім попередню оплату товару та сплатити збитки і нараховані штрафні санкції та компенсаційні виплати у вищенаведених розмірах.

Також, разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ЮА. РПА подало заяву від 30.04.2026 року, в якій, посилаючись на наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання майбутнього рішення суду, просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю РВЕ, які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить відповідачу, в межах суми позову 5 074 926,15 грн., до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвалою від 01.05.2026 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви позивача від 30.04.2026 року про забезпечення позову.

Разом із тим, ухвалою від 05.05.2026 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5109/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.05.2026 року.

19.05.2026 року через систему Електронний суд надійшов відзив відповідача від 18.05.2026 року, в якому останній вказав, що на виконання досягнутих між сторонами домовленостей, в рамках договору поставки від 27.01.2025 року № 2701/01-25 означені контрагенти погодили врахувати раніше поставлений товар, який не передбачався саме цим договором, проте його вартість відповідала тій, що вказана в Договорі. Сторони дійшли спільної згоди про зарахування таких вимог з метою врегулювання спірних моментів у рамках договору поставки від 27.01.2025 року № 2701/01-25.

25.05.2026 року через систему Електронний суд надійшла відповідь позивача від 22.05.2026 року № 2026/05/22-1 на відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що спірний Договір поставки був припинений (розірваний) внаслідок односторонньої відмови позивача від нього у зв`язку із невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару. У той же час, посилання відповідача на нібито передачу позивачу іншого товару на суму 4 000 000,00 грн. є безпідставними та не підтверджуються належними і допустимими доказами у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України. Більше того, таке твердження відповідача не відповідає дійсності.

До початку призначеного підготовчого засідання 26.05.2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РВЕ від 26.05.2026 року, в якому останнє просило суд витребувати у Подільського УП ГУНП міста Києва копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001231 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю РВЕ Андросенка Євгенія Миколайовича з дозволом на їх розголошення. Означені матеріали кримінального провадження, на переконання заявника, можуть свідчити про перехід права користування приміщенням, яким користувався відповідач, та майна, яке мало бути передане за договором поставки від 27.01.2025 року № 2701/01-25 особам, які мають відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮА.РПА.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 26.05.2026 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою від 26.05.2026 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у справі № 910/5109/26 на 09.06.2026 року.

У підготовчому засіданні 09.06.2026 року представник відповідача просив суд визнати обов`язковою явку підписантів договору від 27.01.2025 року № 2701/01-25.

У підготовчому засіданні 09.06.2026 року суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки підписантів договору від 27.01.2025 року № 2701/01-25, а також постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/5109/26 на 30 днів.

Крім того, суд залишив без задоволення клопотання відповідача від 26.05.2026 року про витребування доказів.

При цьому, суд врахував, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування у Подільського УП ГУНП міста Києва матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001231, мало бути подане у строк, встановлений для поданням відзиву на позов, а саме до 20.05.2026 року включно (з урахуванням дати отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/5109/26 в його електронному кабінеті 05.05.2026 року о 15:16 год., а також встановленого останньому судом строку на подання відзиву).

Проте, вищенаведене клопотання про витребування доказів було подане господарському суду міста Києва лише 26.05.2026 року, тобто з пропуском відповідного строку.

У той же час, відповідачем у встановленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені обставини, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача від 26.05.2026 року про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5109/26 до судового розгляду по суті на 15.07.26 о 14:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 09.06.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 11.06.2026 року.

Суддя В.С. Ломака