Ухвала суду № 137298617, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2026Справа № 910/10364/25

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" (м. Івано-Франківськ)

на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича (м. Київ)

у справі №910/10364/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" (м. Івано-Франківськ)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

про стягнення 1 338 136,06 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №910/10364/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено повністю.

24.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" на постанову державного виконавця від 21.04.2026 про тимчасове зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 означену скаргу повернуто на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

20.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича (м. Київ), разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелком" пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича, прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 09.06.2026.

08.06.2026 від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника.

09.06.2026 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання 09.06.2026 з`явився представник боржника, заперечував проти відкладення розгляду скарги та просив залишити її без розгляду. Представник скаржника та виконавець у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелком" у поданій скарзі неправильно вказані відомості про державного виконавця, дії якого оскаржуються, зокрема, невірно зазначено його адресу та, відповідно, надано докази направлення копії даної скарги на невірну адресу.

При цьому суд звертає увагу на те, що стаття 340 ГПК України встановлює вимоги, які мають бути дотримані для прийняття скарги, зокрема, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено направлення копії скарги і доданих до неї документів як передумову для розгляду такої скарги судом.

У той же час судом встановлено невиконання скаржником означеного обов`язку та, відповідно, неповідомлення особи, дії якої оскаржуються, про зміст скарги.

При цьому наведені обставини не є підставою для відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено неможливість розгляду поданої скарги та необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.06.2026.

Суддя Т.М. Ващенко