Ухвала суду № 137298545, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/6015/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 60, ідентифікаційний код 45973934)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС СІНЕРДЖІ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, ідентифікаційний код 43023974)

про стягнення 8 292 144, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС СІНЕРДЖІ» (далі - відповідач) про стягнення 8 292 144, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов укладеного з позивачем договору поставки №250 від 20.11.2025 здійснив попередню оплату товару на суму 8 010 630, 00 грн, згідно з платіжними інструкціями №24 від 24.11.2025 на суму 5 500 630, 00 грн, №25 від 24.11.2025 на суму 1 260 000, 00 грн, №26 від 24.11.2025 на суму 1 250 000, 00 грн, однак відповідач поставку товару за договором не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 217 648, 82 грн інфляційних втрат та 63 865, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС» без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС» 27.05.2026 о 18:20 год., що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату та час доставлення до електронного кабінету позивача ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/6015/26, якою було встановлено шестиденний строк на усунення недоліків, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.06.2026 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/6015/26.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України та від 15.05.2019 у справі Молдавська проти України зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/6015/26, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС».

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМІКС» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин