Рішення № 137298504, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/3663/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ідентифікаційний код 43540873)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14А, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785)

про стягнення 216 898, 84 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 13 267, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду № 1647/5-1 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. 1 черга будівництва. Житловий будинок №1 (2-й пусковий комплекс, секція 3 та секція 4), а саме в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 125 305, 04 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 16 759, 26 грн., інфляційні втрати у розмірі 63 676, 58 грн. та пеню у розмірі 11 157, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

23.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги про стягнення 216 898, 84 грн, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з тих підстав, що позивачем невірно визначено початок періоду прострочення, оскільки не враховано, що таке виникає з наступного дня після спливу строку виконання зобов`язання; позивачем до розміру основної заборгованості безпідставно включено 5% відкладеного платежу, утримання якого прямо передбачено п. 7.3 договору; позивачем завищено базу для нарахування штрафних санкцій, оскільки включено до неї суми, сформовані на підставі протоколів зарахування однорідних вимог, які не відображають фактичної простроченої заборгованості, а лише фіксують взаємні розрахунки сторін; позивачем здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат без урахування фактичної динаміки заборгованості, зокрема часткових погашень, що призводили до повного припинення зобов`язання у відповідні періоди; здійснено нарахування санкцій на від`ємні значення заборгованості.

У відзиві відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку для його подання, оскільки з технічних причин такий, в межах встановленого строку, помилково був направлений до Господарського суду Київської області.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 строк для подання відповідачем відзиву є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №910/19980/20, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 та в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №908/936/15-г, від 02.03.2021 у справі №910/18373/19.

Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Разом з цим, враховуючи наведене обґрунтування, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до дати фактичного його подання.

28.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що не погоджується з доводами відповідача щодо неправильного визначення суми основного боргу - вказане спростовується актами приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3; відповідач помилково ототожнює право тимчасового утримання 5% з відсутністю боргу, а його посилання на ненастання умов для виплати відкладеного платежу є необґрунтованими та не підтверджені доказами, при цьому об`єкт мав бути введений в експлуатацію 30.06.2023 року; вартість послуг підряду в розмірі 4% від вартості фактично виконаних робіт вже врахована позивачем у розрахунках, а її повторне вирахування відповідачем є безпідставним; початок періоду прострочення правомірно визначений позивачем з урахуванням строку оплати за кожним актом окремо.

05.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" подано заперечення, в яких відповідач додатково зауважує, що твердження відповідача щодо повторного вирахування 4% вартості послуг генпідряду у контррозрахунку є помилковими; підстави для сплати відкладеного платежу в сумі 5% вартості послуг не настали, оскільки станом на 05.05.2026 будівництво на об`єкті не закінчено, останній не введено в експлуатацію; по актах квітень - серпень 2021 року заборгованість була повністю погашена 17.09.2021, що не враховано позивачем.

19.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивачем наголошено на тому, що доводи про неврахування 4% послуг спростовуються первинними документами і бухгалтерським обліком самого відповідача; доводи відповідача про те, що грошове зобов`язання щодо сплати 5% відкладеного платежу не настало, суперечать умовам договору, положенням цивільного законодавства та фактичним обставинам справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

09.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (далі - субпідрядник) укладено договір субпідряду №1647/5-1 (далі - договір) за умовами пункту 1.1. якого субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки виконати роботи та здати роботи генпідряднику та замовнику. Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно та у відповідності з документацією виконані субпідрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених даним договором.

Загальні строки виконання робіт за договором: початок робіт - листопад 2020 року, закінчення робіт - грудень 2021 року (підпункт 2.1.1. пункту 2.1. договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору вартість робіт за даним договором (договірна ціна) визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України по фактично виконаних об`ємах робіт з матеріалів поставки замовника генпідрядника/субпідрядника і одиничних розцінок (Додаток №1).

Відповідно до пункту 3.2. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних субпідрядником обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались субпідрядником в рамках даного договору.

За умовами пункту 6.1. договору приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт ф. КБ-2в (далі - акт КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 (далі - довідка КБ-3) та актів про надання послуг (підпункт 6.1.1.).

Субпідрядник належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником служби технічного нагляду замовника, після чого передає генпідряднику до 25 числа місяця, що є звітним (підпункт 6.1.2.).

Генпідрядник протягом 5 робочих днів з дати одержання від субпідрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень, підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках субпідряднику (підпункт 6.1.3.).

У випадку наявності у субпідрядника заперечень щодо змісту акту КБ-2в та довідки КБ-3, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних субпідрядником робіт, генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунення (підпункт 6.1.4.).

Пунктом 7.1. договору погоджено, що розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3 актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх одностороннього підписання шляхом переказу коштів на рахунок субпідрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору субпідрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Відповідно до п. 7.2 договору для виконання робіт генпідрядник на власний розсуд надає субпідряднику аванс в розмірі, встановленому генпідрядником, який субпідрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, а також для часткового фінансування робіт.

За умовами пункту 7.3. договору генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з субпідрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором). Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів.

- накопичені за період будівництва 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором) сплачується генпідрядником у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду згідно з п. 7.5. даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття не пізніше ніж через 5 календарних днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок та власними залученими силами.

- розмір відкладеного платежу зменшується генпідрідником у беззаперечному порядку на суму витрат, пов`язаних з усуненням дефектів і недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях та експлуатуючої організації, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини субпідрядника тощо.

- зменшення відкладеного платежу здійснюється генпідрядником на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням субпідряднику письмового повідомлення згідно умов цього договору.

Згідно з пунктом 7.5. договору субпідрядник оплачує генпідряднику послуги генпідряду в розмірі 4% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів субпідрядником за виключенням вартості матеріалів, переданих субпідряднику від генпідрядника, на підставі акту КБ-2В та довідки КБ-3 за кожний звітній місяць, не пізніше 5 числа наступного місяця за звітним. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок генпідрядника, послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними. Генпідрядник має право при розрахунках з субпідрядником утримувати суму послуг генпідряду та зменшувати оплату на суму послуг.

Пунктом 8.9. договору погоджено, що у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань, у тому числі дотримання гарантійних зобов`язань щодо якості результатів робіт та використаних матеріалів. Будь-які зміни, доповнення до договору здійснюються шляхом укладання додаткової угоди, які підписується керівниками та скріплюється печатками сторін (пункт 12.13. договору).

У додатку №1 до договору сторони погодили одиничну розцінку вартості влаштування 1 Мі монолітних залізобетонних конструкцій.

Додатковою угодою №1 від 03.06.2021 до договору сторони вирішили змінити назву договору: "Договір субпідряду №1647/5-1 на виконання робіт по завершенню будівництва комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок №1 (2-й пусковий комплекс, секція 3 та секція 4)".

Як встановлено судом, відповідно до умов договору сторонами складено підписано без зауважень та скріплено печатками наступні документи:

за квітень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 77 486, 46 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс, секція 3).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 77 486, 46 грн.

3) акт надання послуг № 752 від 30.04.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 1 149, 44 грн з ПДВ.

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 30.04.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості-1 (генпідрядника) перед стороною-2 (субпідрядником) - складає 27 586, 53 грн з ПДВ.

за травень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 58 787,94 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс, секція 3).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 58 787, 94 грн.

3) акт надання послуг № 875 від 31 травня 2021 року згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 722, 83 грн з ПДВ.

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 30.06.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості-1 (генпідрядника) перед стороною-2 (субпідрядником) - складає 44 934, 63 грн.

за серпень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 74 367, 95 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс, секція 4).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 74 367, 95 грн.

3) акт надання послуг № 1493 від 31 серпня 2021 року, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 744,95 грн з ПДВ.

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 31.08.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості-1 (генпідрядника) перед стороною-2 (субпідрядником) - складає 73 281, 55 грн з ПДВ.

5) акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 42 018, 82 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс, секція 4).

6) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 42 018,82 грн.

7) акт надання послуг № 1488 від 31.08.2021 року, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 434, 18 грн з ПДВ.

за жовтень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 251 426, 54 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс, секція 4).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 251 426, 54 грн.

3) акт надання послуг № 1955 від 31 жовтня 2021 року, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 5 221, 04 грн з ПДВ.

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 30.10.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості-1 (генпідрядника) перед стороною-2 (субпідрядником) - складає 125 305,04 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору виконав роботи на загальну суму 206 861, 03 грн, однак відповідач, в порушення своїх зобов`язань за договором, оплату виконаних робіт здійснив лише частково, сплативши 81 555, 99 грн, на підтвердження чого надано банківську виписку з рахунку позивача за період з 09.11.2010 по 29.03.2026.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 2 від 05.03.2026 вих. № 2-050326, у якій просив сплатити наявну заборгованість у розмірі 125 305, 04 грн, а також нараховані суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Вказана претензія отримана відповідачем 13.03.2026, що підтверджується відомостями з сайту АТ "Укрпошта": трекінг поштового відправлення №0408034606179, однак залишена без задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 125 305, 04 грн заборгованості, 11 157, 96 пені, 16 759, 26 грн 3% та 63 676, 58 грн інфляційних втрат.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що не погоджується із розміром основної заборгованості, оскільки до такої безпідставно включено 5% відкладеного платежу, утримання якого передбачено п. 7.3 договору і підстави для його сплати не настали.

Також, за твердженням відповідача, позивачем невірно визначено момент виникнення прострочення, при цьому заборгованість по актах квітень - серпень 2021 року була повністю погашена 17.09.2021.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положенням ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 7.1. договору погоджено, що розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3 актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх одностороннього підписання шляхом переказу коштів на рахунок субпідрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору субпідрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Умовами пункту 7.3. договору сторони погодили, що генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з субпідрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором). Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів.

- накопичені за період будівництва 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором) сплачується генпідрядником у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду згідно з п. 7.5. даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття не пізніше ніж через 5 календарних днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок та власними залученими силами.

- розмір відкладеного платежу зменшується генпідрідником у беззаперечному порядку на суму витрат, пов`язаних з усуненням дефектів і недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях та експлуатуючої організації, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини субпідрядника тощо.

- зменшення відкладеного платежу здійснюється генпідрядником на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням субпідряднику письмового повідомлення згідно умов цього договору.

Сторонами підписано без зауважень акти КБ-2в та відповідні довідки КБ-3 за періоди: квітень, травень, серпень, жовтень 2021 року.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту умов договору, строк виконання грошового зобов`язання з оплати 95% вартості виконаних робіт за договором на момент розгляду справи настав.

Втім, у матеріалах справи відсутні докази настання умов пункту 7.3. договору для сплати 5% відкладеного платежу за підписаними сторонами актами КБ-2в, а саме: передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації.

При цьому, у ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України закріплений принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання робіт за договором підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, однак позивач під час розгляду справи не надав належних та допустимих доказів настання умов пункту 7.3. договору для сплати 5% відкладеного платежу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 114 961, 98 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, в тому числі пені.

Пунктом 8.9. договору погоджено, що у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати виконаних позивачем робіт за договором, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пункту 8.9 договору, позивачем нараховано і заявлено до стягнення пеню у розмірі 11 157, 96 грн.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 16 759, 26 грн та інфляційні втрати у розмірі 63 676, 58 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд №910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов про його необґрунтованість з огляду на невірно визначену базу нарахування основного боргу, а також, що позивачем визначено початок періоду прострочення після терміну - 20 календарних, а не банківських днів з моменту підписання актів КБ-2в, як передбачено пунктом 7.1. договору.

Здійснивши власний розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, у межах заявленого періоду, виходячи з дат початку періоду прострочення за кожним актом КБ-2в, з урахуванням часткової оплати відповідачем, суд встановив, що обґрунтовані суми пені та інфляційних втрат є більшими, ніж заявлені позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з приписів ч. 2 ст. 237 ГПК України, якою встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, пеня та інфляційні втрати підлягають стягненню в сумах, заявлених позивачем.

В той же час, за розрахунком суду, обґрунтованою сумою стягнення 3% річних є 16 524, 58 грн, в іншій частині цих позовних вимог належить відмовити.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14А, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ідентифікаційний код 43540873) основний борг у розмірі 114 961 грн 98 коп., пеню у розмірі 11 157 грн 96 коп., 3% річних у розмірі 16 524 грн 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 63 676 грн 58 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 532 грн 55 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.06.2026.

Суддя Л.Г. Пукшин