Рішення № 137298469, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/3659/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Альфа та Омега" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6 офіс 41)доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3 приміщення 9.1)простягнення 140 000 грн 00 коп.Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Альфа та Омега" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" про стягнення 140 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання охоронних послуг від 01.05.2025 № 06-25/05 не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 140 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3659/26, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.04.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" (замовник за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Альфа та Омега" (виконавець за договором, позивач у справі) укладено договір надання охоронних послуг № 06-25/05, відповідно до умов якого замовник на оплатній основі замовляє, а виконавець на оплатній основі надає послуги з охорони об`єкту замовника та майна, що перебуває на об`єкті. Охоронні послуги включають охорону об`єкта та будь-якого майна, що знаходиться та зберігається на його території від розкрадання.

Об`єктом, що охороняється виконавцем є об`єкт будівництва "Будівництво житлово- рекреаційного житлового комплексу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 22-й км (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 1.7. договору Кількість постів охорони, що за згодою сторін виставляє виконавець на об`єкті: 2 (два) цілодобові пости охорони.

У відповідності до пункту 1.10 договору виконавець зобов`язується надавати послуги з охорони об`єкта з моменту передачі замовником об`єкта під охорону виконавцю. Передача об`єкта під охорону замовником виконавцю здійснюється на підставі акту приймання-передачі об`єкта під охорону. Повернення об`єкта з охорони виконавцем замовнику здійснюється на підставі акту повернення об`єкта з охорони. Такі акти підписуються уповноваженими представниками сторін

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість здійснення послуг з охорони одним цілодобовим постом за один місяць надання послуг становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч гривень) гри. 00 коп. без ПДВ. Загальна вартість даного договору складається із загальної вартості всіх наданих послуг в рамках даного договору, відповідно до підписаних сторонами актів наданих послуг

Оплата послуг з охорони об`єкту за даним договором здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 15- го числа місяця наступного за місяцем в якому надано послуги з охорони об`єкту (пункт 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору визначено, що здача-прийняття охоронних послуг, що надаються за даним договором, здійснюється за актом наданих послуг. Акт наданих послуг складається виконавцем у 2 (двох) примірниках - по одному для кожної із сторін та направляється поштою, кур`єрською службою або вручається під розписку замовнику (його уповноваженому представнику) не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги з охорони об`єкту. Якщо до 5-го числа місяця наступного за місяцем в якому були надані послуги не поступило обґрунтованих скарг від замовника або один примірник Акту надання послуг не був повернутий виконавцю, то вважається, що акт надання послуг підписаний замовником без заперечень, а послуги надані належним чином та в повному обсязі.

У відповідності до пункту 4.4. договору замовник після отримання 2 (двох) екземплярів актів наданих послуг повинен підписати їх та один екземпляр передати виконавцю протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання. Замовник зобов`язаний у випадку наявності обґрунтованих заперечень щодо підписання акту надати виконавцю письмову обґрунтовану відмову від підписання акту з переліком зауважень в строк визначений пунктом 4.3. договору.

Згідно з пунктами 6.2 та 6.3 договору даний договір діє до 31 грудня 2025 року включно. Якщо за 1 (один) місяць до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не вимагатиме його розірвання або перегляду, даний договір вважається продовженим на той самий строк, на тих же самих умовах

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

01.05.2025 між сторонами підписано акт прийому-передачі об`єкта під охорону до договору про надання охоронних послуг від 01.05.2025 № 06-25/05, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв під охорону об`єкт - об`єкт будівництва "Будівництво житлово- рекреаційного житлового комплексу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 22-й км та майно, що знаходиться та зберігається на його території.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання охоронних послуг від 01.05.2025 № 06-25/05 позивачем за період грудень 2025 - січень 2026 були надані послуги з охорони про що позивачем складені акти надання послуг, які були направлені відповідачу, що підтверджується описами вкладення у цінні листи № 0420801878929 від 22.01.2026, № 0420801884090 від 07.02.2026, фіскальними чеками та поштовими квитанціями, які було отримано відповідачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з огляду на ненадання відповідачем вмотивованої відмови від підписання актів надання послуг, в строки передбачені пунктом 4.3. договору, акти є таким, що підписані, а послуги прийняті, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок з оплати послуг за договором в розмірі 140 000 грн 00 коп., який не було виконано відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором про надання охоронних послуг від 01.05.2025 № 06-25/05 та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 140 000 грн 00 коп., вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3 приміщення 9.1, ідентифікаційний код 21572746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Альфа та Омега" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6 офіс 41, ідентифікаційний код 45832744) заборгованість у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька