Ухвала суду № 137298413, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/9796/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., судді КОВТУНА С. А., судді ПОЛЯКОВОЇ К. В., розглянувши в порядку письмового провадження

звіт Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021

у справі № 910/9796/19

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України;

2) Міністерство енергетики та захисту довкілля України;

3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 18 973 423 431,47 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2019),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі позивач, Підприємство, Енергоатом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" (далі відповідач, Енергоринок, Покупець) про стягнення заборгованості у розмірі 19 001 360 408, 70 грн., з яких: 9 811 851 959, 08 грн. - основний борг та 9 189 508 449, 62 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 18.05.2001 №698/05-НАЕК/640/01 (далі - Договір) щодо оплати отриманої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ДП "ЕНЕРГОРИНОК" на користь ДП "Енергоатом" 9 783 914 981,85 грн. основного боргу, 9 189 508 449,62 грн. "інфляційних втрат" та судовий збір.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 910/9796/19 рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №910/9796/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023, яке набрало законної сили 27.09.2022, судом 30.06.2023 був виданий наказ.

22.01.2024 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/9796/19.

Ухвалою суду від 07.02.2024 розгляд заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/9796/19 був призначений на 04.03.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 задоволена заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/9796/19 та замінено стягувача у справі № 910/9796/19, а саме Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24584661).

15.10.2025 (сформовано 14.10.2025) через систему "Електронний суд" Акціонерним товариством Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ до суду була подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" Державним підприємством "ЕНЕРГОРИНОК" до суду були подані заперечення на вищевказану заяву, в яких відповідач посилався, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду застосовується, як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. У той же час, перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Також ДП ЕНЕРГОРИНОК вказувало на те, що виконавче провадження № ВП 72390477 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 у справі № 910/9796/19 зупинено на підставі пункту 7 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження.

За приписами частини 1 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано керівника Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК ГНАТЮКА ЮРІЯ ЛЮБОМИРОВИЧА у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023.

05.12.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК до суду надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19.

Ухвалою суду від 09.01.2026 звіт Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19 прийняти до розгляду в судовому засіданні 28.01.2026.

За наслідками судового засідання 28.01.2026 судом була постановлена ухвала суду, якою був прийнятий звіт Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19 та встановлений Державному підприємству ЕНЕРГОРИНОК новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 протягом трьох місяців з дня вручення цієї ухвали.

29.04.2026 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду Державним підприємством "ЕНЕРГОРИНОК" на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2026 був поданий звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19.

Розглянувши звіт Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі статтею 3451 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до статті 3453 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, у поданому до суду звіті Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023, яке набрало законної сили 27.09.2022 виконано частково, на загальну суму 290 283 792,15 грн за період з 12.07.2021 по 15.04.2026 (за період з 01.12.2025 по 15.04.2026 на суму 18 924 545,51 грн).

Разом із тим, ДП ЕНЕРГОРИНОК зазначав у своєму звіті, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії.

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону України Про виконавче провадження, у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеної Законом України Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії.

Таким чином, виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/9796/19 забезпечується ДП Енергоринок у добровільному порядку (у спосіб встановлений спеціальним законом).

Такий спеціальний Закон повинен врегулювати заборгованість на ОРЕ, яка накопичувалася протягом останніх 20 років учасниками ринку, в тому числі за участю державних підприємств, та не може бути погашена без фінансової підтримки держави та без створення відповідних спеціальних механізмів такого погашення.

17.06.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії № 719-ІХ (далі Закон №719-ІХ), що визначає правові, економічні та організаційні засади, пов`язані з погашенням заборгованості, що утворилася на ОРЕ до 01.07.2019, та метою якого є повне погашення такої заборгованості шляхом застосування механізмів передбачених цим Законом.

Законом № 719-ІХ держава визначила виключні механізми врегулювання заборгованості, перед виробниками електричної енергії, в тому числі, і перед AT НАЕК Енергоатом (заборгованості, що стягнута рішенням суду від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19), оскільки, джерел для одномоментного погашення такої заборгованості у ДП Енергоринок немає.

Отже, порядок, строки та спосіб виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19 безпосередньо пов`язано із реалізацією Закону №719-ІХ.

Згідно вимог Закону України № 719-ІХ, в період з 2020 року до 2025 року включно, ДП «Енергоринок» мало б здійснити погашення основної частини кредиторської та дебіторської заборгованості перед учасниками, після чого у 2026 року передбачалось списання залишку заборгованості ДП «Енергоринок» та ліквідація підприємства.

Однак, враховуючи, що протягом 2020 - 2025 років неочікувано виникла низка форс-мажорних обставин, а саме: початок всесвітньої пандемії коронавірусної інфекції СОУГО-19 у 2020 році та початок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, такі непередбачувані глобальні загрози на шляху розвитку України суттєво скоригували першочергові державні пріоритети, що змусило Уряд України, починаючи з 2020 року, зупинити фінансування, передбачених Законом №719-ІХ заходів для погашення заборгованості на ОРЕ.

У зв`язку з цим, Законом України «Про мінімальні запаси нафти та нафтопродуктів» №3484-ІХ внесено зміни до Закону №719-ІХ, якими терміни реалізації Закону №719-ІХ продовжено на 2 роки, а саме до 01.07.2026 (термін неодноразово переносився).

У свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» від 10.02.2026 №4777-ІХ терміни реалізації Закону №719-ІХ продовжено ще на 2 роки, а саме до 01.07.2028.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом частин 1, 2, 7 статті 3454 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3452 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення, викладені ДП ЕНЕРГОРИНОК у звіті про виконання судового рішення, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19 виконано не у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку Державному підприємству ЕНЕРГОРИНОК новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 протягом трьох місяців з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 120, 232-235, 3452-3453 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19 прийняти.

2. Встановити Державному підприємству ЕНЕРГОРИНОК новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/9796/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 протягом трьох місяців з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили 10.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ

СУДДЯ СЕРГІЙ КОВТУН

СУДДЯ КРІСТІНА ПОЛЯКОВА