Ухвала суду № 137298404, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/6892/26

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (адреса: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, корпус Г)

до 1. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 таПриватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 817;

- витребування у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 250 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 38402326), яке знаходиться за адресою 17600, Варвинський р-н, Чернігівська обл., смт Варва, вул. Зарічна, буд. 3а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 818;

- витребування у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 5 327 652,50 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38402284), яке знаходиться за адресою 17600, Варвинський р-н, Чернігівська обл., смт Варва, вул. Зарічна, буд. 3а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г.

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 819;

- витребування у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 3 512 371,50 грн, що становить 49,5% статутного капіталу ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34258345), яке знаходиться за адресою 15535, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., село Вознесенське, вул. Центральна, буд. 43а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 у справі № 910/14959/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД».

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника,

Згідно частини 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Верховною Радою України 18.10.2018 року було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019 року. З урахуванням частини 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, вказаний кодекс набрав чинності 21.10.2019 року.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема, такі спори розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, згідно ч. 1, ч. 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Ключовим, в даному випадку, за висновками суду є те, що в межах справи про банкрутство мають вирішуватися спори як з майновими вимогами саме до боржника, так і в контексті ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори з вимогами про витребування (повернення) майна боржника, оскільки результат розгляду відповідних вимог впливатиме на обсяг ліквідаційної маси боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17, від 12.01.2021 року у справі № 334/5073/19.

Згідно з частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За висновками суду, розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» до 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки підлягає передачі для розгляду в межах справи № 910/14959/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД».

Керуючись статтями 20, 31, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» до 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки передати для розгляду в межах справи № 910/14959/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.06.2026) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова