Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11.06.2026Справа № 910/16163/24
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсо Капітал"
2) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16163/24.
Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Разом з тим, заявник не надав суду доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачам-1, 2 (опису вкладення та поштової квитанції, або доказів направлення заяви до електронного кабінету), яким гарантується дотримання принципу рівності всіх учасників справи перед законом та судом.
Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Проте, матеріали заяви не містять обгрунтування ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про зобов`язання Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Енсо Капітал", яка позивачем у позові не була заявлена.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 169, 165, 172, 174, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про розподіл судових витрат буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.
Судове рішення № 137298403, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/16163/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: