Ухвала суду № 137298283, 08.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/11/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2026 Справа № 908/1180/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І,В., розглянувши матеріали заяви

кредитора Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» (вул. Гарматна, буд. 31-А, кв. 116, м. Київ, 03067, код ЄДРПОУ 41785984)

до боржника Приватного акціонерного товариства «Запоріжсталь-АГ» (вул. Південне шосе, буд. 72, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 24511691)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Міщук Альона Юріївна (вул.Надії Алексєєнко, буд.25, м.Дніпро, 49006)

За участі представників учасників:

від кредитора адвокат Команов В.В., довіреність

від боржника адвокат Зінченко М.В., довіреність

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжсталь-АГ».

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за вказаною заявою (єдиний унікальний номер справи 908/1180/26) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» (далі, також Кредитор) зазначило пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявило кандидатуру арбітражного керуючого Міщук Альони Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2167 від 10.07.2025).

До заяви додано адресовану Господарському суду Запорізької області заяву арбітражного керуючого Міщук Альони Юріївни (вих.№ 01-32/06-05 від 08.05.2026, з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжсталь-АГ» (код ЄДРПОУ 24511691).

Ухвалою від 20.05.2026 у справі №908/1180/26 суд прийняв заяву Кредитора до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, підготовче засідання суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» призначив на 08.06.2026, 11:00, зобов`язав ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» (далі, також Боржник) завчасно до дня проведення засідання представити суду обґрунтований відзив на заяву Кредитора згідно з вимогами ст.36 КУзПБ.

Обґрунтовуючи подання заяви про відкриття провадження про банкрутство, Кредитор пояснив, що надавав ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» юридичні послуги на умовах укладеного сторонами договору №07/07/25/ЗАГ від 07.07.2025, однак ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» розрахувалось за цим договором лише частково, розмір утвореної простроченої заборгованості складає 200 000,00 грн. Грошові вимоги до Боржника у цій сумі Кредитор просить суд визнати з відкриттям провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Запоріжсталь-АГ», а також просить визнати його вимоги до Боржника в розмірі 26 624,00 грн судового збору за подання заяви та в розмірі 77 823,00 грн суми авансування винагороди арбітражного керуючого.

Боржник - ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» подав відзив на заяву АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 05.06.2026), за змістом якого не заперечив проти перебування свого часу у договірних правовідносинах з Кредитором за договором №07/07/25/ЗАГ від 07.07.2025 та утворення в нього заборгованості за цим договором в розмірі 200 000,00 грн, зазначив про відсутність можливості виконати зобов`язання у цій сумі. Також як на виконання положень ст.36 КУзПБ Боржник у відзиві, поряд з іншим, повідомив про відсутність в нього майна. Просить суд врахувати викладені у відзиві пояснення при розгляді заяви Кредитора.

В день призначеного підготовчого засідання до його початку суд отримав клопотання (вих.№01-32/23-06 від 08.06.2026) арбітражного керуючого Міщук Альони Юріївни, кандидатуру якої запропонував Кредитор, у якому арбітражний керуючий просить провести підготовче засідання по справі без її участі. В цьому клопотанні арбітражний керуючий також додатково підтвердила свою згоду на участь у справі, просить призначити її розпорядником майна ПрАТ «Запоріжсталь-АГ».

Заявлення арбітражного керуючого про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутність суд врахував та прийняв, до того ж, явку арбітражного керуючого у підготовче засідання суд не визнавав обов`язковою.

Підготовче засідання 08.06.2026 відбулось за участі представника Кредитора, який подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав, та представника Боржника, який підтвердив пояснення відзиву щодо неможливості розрахуватись з Кредитором за браком коштів та майна.

Після заслуховування представників учасників, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, суд питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

За правилами ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур з банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Представленими матеріалами підтверджується, що 07.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (Кредитором) та ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» (Боржником) був укладений договір №07/07/25/ЗАГ про надання юридичних послуг (правничої допомоги) (далі Договір), за умовами якого Боржник Клієнт за Договором доручає, а Кредитор - Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу (юридичні послуги), у тому числі за окремими дорученнями Клієнта, з питань, що виникають у процесі діяльності Клієнта, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У п.10.1 Договору обумовлено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 07.04.2026.

У п.3.2 Договору передбачено, що за результатом надання послуг Адвокатське об`єднання направляє Клієнту Акт надання послуг за звітний період (9 місяців) протягом 1 (одного) місяця.

За п. 4.1 (в) Договору Клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання на умовах цього Договору.

Згідно з домовленостями п.5.1 Договору вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 1 700 000,00 гривень без ПДВ. Сторони мають право шляхом укладення додаткових угод до цього Договору узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову плату, розмір якої узгоджується сторонами в такій додатковій угоді.

Відповідно до пункту 5.3 Договору оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата Клієнтом наданих Адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі Акту надання послуг за звітний період (з 07.07.2025 по 07.04.2026), оформленого у двосторонньому порядку, та рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг за звітний період (Акт прийому-передачі наданих послуг) оформлюється Адвокатським об`єднанням станом на останній день періоду, в якому надавались послуги за цим Договором. Клієнт здійснює оплату всієї суми за відповідний звітний період одноразово, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання Акту надання послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, вказаний в цьому Договорі (п.5.5 Договору).

За наслідками договірних правовідносин та наданих Кредитором послуг (за період з 07.07.2025 по 07.04.2026) сторонами підписаний та скріплений печатками Акт виконання робіт (надання послуг) №01 від 07.04.2026.

За змістом заяви Кредитора вартість отриманих послуг Боржник оплатив лише частково, сплативши 1 500 000,00 грн, решта прийнятих за Договором грошових зобов`язань не виконана, у зв`язку з чим Боржник має заборгованість в сумі 200 000,00 грн.

У адресованому Кредитору листі вих.№07/05/26 ві 07.05.2026 Боржник визнав наявність в нього заборгованості за Договором в сумі 200 000,00 грн та одночасно зазначив про неможливість сплати через скрутне фінансове становище.

З огляду на викладене слід визнати, що існування простроченого зобов`язання Боржника перед Кредитором в сумі 200 000,00 грн є належно підтвердженим представленими доказами.

Зазначається, що існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав, є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

За положеннями ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

У ч.6 ст.39 КУзПБ унормовано, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

Натомість, заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Згідно зі ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника ПрАТ «Запоріжсталь-АГ», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані, суд визнав грошові вимоги Кредитора, що виходять з Договору №07/07/25/ЗАГ про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 07.07.2025, в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ст.64 КУзПБ ця сума основного боргу відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також як правомірно заявлені суд визнав вимоги Кредитора розмірі 26 624,00 грн сплаченого за подання в електронній формі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, оскільки ці вимоги відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства у першу чергу.

В іншій частині 77 823,00 грн, що є сумою авансування на депозитний рахунок господарського суду винагороди арбітражного керуючого (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки ці кошти на цей час не використані за призначенням (не сплачені арбітражному керуючому) і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми Кредитору наразі відсутнє (не настало).

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

У справі необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як докладніше згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитор заявив кандидатуру арбітражного керуючого Міщук Альони Юріївни на призначення розпорядником майна Боржника, а арбітражний керуючий, в свою чергу, надала згоду на її призначення.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Міщук А.Ю. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві арбітражного керуючого зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б їй виконувати обов`язки розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника, протилежного суд не встановив. До заяви додані необхідні документи, серед яких, - діючий договір страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

За таких обставин та у відповідності до наведених положень Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ розпорядником майна у справі суд призначив арбітражного керуючого Міщук А.Ю.

За приписом ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з відповідними положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, 44, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «Запоріжсталь-АГ» (вул. Південне шосе, буд. 72, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 24511691).

Визнати грошові вимоги кредитора Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» (вул. Гарматна, буд. 31-А, кв. 116, м. Київ, 03067, код ЄДРПОУ 41785984) до Боржника частково - в розмірі 200 000,00 грн основного боргу четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 26 624,00 грн (судовий збір) першої черги.

Вимоги в розмірі 77 823,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Міщук Альони Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2167 від 10.07.2025; адреса: вул.Надії Алексєєнко, буд.25, м.Дніпро, 49006; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 24.07.2026.

Попереднє засідання суду призначити на 04.08.2026, 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Заводському ВДВС у м.Запоріжжі, ГУ ДПС у Запорізькій області, Заводському районному суду м.Запоріжжя до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС; Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради поштою.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними у ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко