Ухвала суду № 137298282, 09.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/128/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2026 Справа № 908/2187/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Євроазіатська пивна група, адвоката Ус М.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2187/25

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євроазіатська пивна група, 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача /в режимі відеоконференції/: Ус М.В., адвокат, ордер серії ВІ № 1367190 від 21.05.2026;

установив

03.06.2026 через підсистему Електронний суд від представниці відповідача суд отримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вих. № 02-06-02, сформоване у підсистемі 02.06.2026), в якому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі № 908/2187/25, шляхом зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2026 клопотання передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 05.06.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2187/25 суд прийняв до розгляду в судовому засіданні, яке призначив на 09.06.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду від 05.06.2026 про призначення засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову доставлена до електронних кабінетів учасників справи у підсистемі Електронний суд того ж дня 05.06.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою від 08.06.2026 задоволено клопотання представниці відповідача адвоката Ус М.В. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

09.06.2026, до початку судового засідання, через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вих. № 08-06, сформоване у підсистемі 08.06.2026).

Технічна фіксація засідання 09.06.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 09.06.2026 представник позивача не прибув.

Враховуючи строк вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 09.06.2026 за наявними матеріалами справи, за відсутності представника позивача.

Судом перевірені повноваження присутньої в засіданні представниці відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Представниця відповідача підтримала вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Зауважила, що відповідні заходи були вжиті судом ухвалою від 28.07.2025 на підставі заяви позивача з метою забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. У справі № 908/2187/25 суд прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог. За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було скасовано і у справі постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.05.2025, у розмірі 2 277 299,30 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 327,59 грн, а також 40991,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідачем добровільно сплачено позивачу вказані суми, тобто фактично виконано судове рішення у справі № 908/2187/25. У зв`язку із фактичним виконанням рішення суду наразі відсутня потреба у наявності заходів забезпечення позову. Просить клопотання задовольнити, вжиті ухвалою суду від 28.07.2025 заходи забезпечення позову скасувати.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Горохова І.С. перебуває справа № 908/2187/25 за позовом Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євроазіатська пивна група про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.02.2025, в розмірі 2277299,30 грн за користування земельною ділянкою кадастровий номер 2310100000:05:006:0010, за адресою: вул. Леоніда Жаботинського, 46а, без правовстановлюючих документів.

Разом із матеріалами позовної заяви від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроазіатська пивна група», а саме: об`єкт нежитлової нерухомості - центральний тепловий пункт літ. А, загальною площею 567,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 46а.

Ухвалою від 28.07.2025 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроазіатська пивна група» (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 31797019), а саме: об`єкт нежитлової нерухомості: центральний тепловий пункт літ. А, загальною площею 567,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 46а.

22.12.2025 у справі № 908/2187/25 суд прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог та постановив стягнути з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з грудня 2023 року по лютий 2025 року, в розмірі 673 969,96 грн, а також судовий збір в сумі 10109,55 грн.

Не погодившись із прийнятим Господарським судом Запорізької області рішенням від 22.12.2025, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За підсумками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом 20.04.2026 ухвалена постанова, якою апеляційна скарга позивача задоволена, рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 скасоване та прийняте нові рішення у справі № 908/2187/25 про задоволення позовних вимог позивача повністю; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.05.2025, у розмірі 2 277 299,30 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 327,59 грн, а також 40 991,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів на виконання постанови від 20.04.2026 суд апеляційної інстанції доручив Господарському суду Запорізької області.

06.05.2026 через підсистему Електронний суд позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судових наказів у справі №908/2187/25 на виконання постанови суду апеляційної інстанції.

18.05.2026 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2187/25 були видані два накази:

1) про стягнення з відповідача на користь позивача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.05.2025, у розмірі 2 277 299,30 грн, витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 327,59 грн,

2) про стягнення з відповідача на користь позивача 40 991,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

02.06.2026 через підсистему Електронний суд позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 908/2187/25.

Згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області, 29.05.2026 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/2187/25 ухвалена постанова за заявою позивача про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 908/2187/25, і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Видачу наказу суд апеляційної інстанції доручив Господарському суду Запорізької області.

03.06.2026 суд видав наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду від 28.07.2025 про вжиття заходів забезпечення позову не була оскаржена сторонами в апеляційному та касаційному порядку, набрала законної сили 28.07.2025.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011).

Отже метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із змісту положень Господарського процесуального кодексу України слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 28.07.2025 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу на праві власності, з мотивів уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника /вимог про забезпечення позову/, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2187/25 було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду від 22.12.2025 у справі № 908/2187/25 було оскаржено в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного перегляду було скасоване з постановленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції від 20.04.2026, якою було скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/2187/25, набрала законної сили 20.04.2026.

Поряд з цим заходи забезпечення позову у справі, вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідач сплатив на користь позивача присуджені у справі судом апеляційної інстанції суми, а саме:

- 31.05.2026 за платіжною інструкцією № 331 сплачено 2 277 299,30 грн;

- 31.05.2026 за платіжною інструкцією № 335 сплачено 40 991,39 грн;

- 08.06.2026 за платіжною інструкцією № 4023 сплачено 27 327,59 грн;

- 08.06.2026 за платіжною інструкцією № 361 сплачено 1211,20 грн.

В засідання представниця відповідача пояснила, що суми 27 327,59 грн та 1211,20 грн судового збору були сплачені відповідачем фактично на рахунки Виконавчого комітету Запорізької міської ради, як розпорядника бюджетних коштів Запорізької міської ради.

Згідно із ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі судового збору за зверненнями до судових органів для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

З огляду на викладене, суд приймає надані відповідачем платіжні інструкції від 08.06.2026 № 4023 на суму 27 327,59 грн та № 361 на суму 1211,20 грн як докази виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2026 в частині витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 327,59 грн та виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2026 в частині витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, оскільки судові рішення у справі (постанова та додаткова постанова суду апеляційної інстанції) виконані відповідачем у повному обсязі, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно відповідача відпала.

Заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, однак потреба в існуванні вжитих заходів забезпечення позову наразі відпала.

За наведених обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/2187/25, раніше вжитих ухвалою Господарського суду м Запорізької області від 28.07.2025.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Євроазіатська пивна група, адвоката Ус М.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2187/25 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі № 908/2187/25, а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроазіатська пивна група» (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 31797019), а саме: об`єкт нежитлової нерухомості: центральний тепловий пункт літ. А, загальною площею 567,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 46а.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 11.06.2026.

Суддя І. С. Горохов