Ухвала суду № 137298206, 10.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 908/626/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/626/26

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Приватного підприємства «ДЕЛИКОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 32463158 (вул. Петропавлівська, буд. 74, кв. 21, м. Суми, 40030)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107).

про стягнення 1 421 623 грн 24 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Прокоп`єва Т.О., на підставі службового посвідчення № 2021 від 09.10.2025;

від відповідача: Нестеренко А.В., адвокат, свідоцтво № 000454 від 28.11.2016, ордер ВМ № 1080098 від 18.05.2026 (в режимі відео конференції);

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд») надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Приватного підприємства «ДЕЛИКОМ» 1 421 623 грн 24 коп. заборгованості за договором оренди землі №040726101111 від 06.11.2007 за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.03.2026 справу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/626/26, присвоєний номер 34/34/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 08.04.2026 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 08.04.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/626/26. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання. Згідно відповіді № 333326270 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Приватне підприємство «ДЕЛИКОМ» має зареєстрований електронний кабінет від 18.10.2023 у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідач ухвалу суду від 17.03.2026 не виконав, відзиву чи пояснень від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача повідомив, що жодних документів чи пояснень від відповідача на адресу позивача не надходило. Окрім того, представник позивача пояснив, що вимога направлена на адресу відповідача повернулась до адресату із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2026 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 29.04.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/626/26. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сторона належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання. Документів чи пояснень на адресу суду від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 29.04.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.05.2026 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 27.05.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/626/26. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

19.05.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.05.2026 дані адвоката Нестеренко А.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/626/26 в електронному кабінеті.

27.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву.

27.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що на час судового засідання не ознайомлений із заявами та відзивом відповідача, просив надати час для підготовки заперечень.

Суд зазначає, що встановлений Господарським процесуальним кодексом строк для подання відзиву є процесуальним строком, який може бути продовжений судом за наявності відповідного клопотання та підстав для його задоволення.

Питання прийняття судом до розгляду відзиву буде прийнято судом у наступному судовому засідання.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 суд за власною ініціативою залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2026 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 10.06.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/626/26. Суд оголосив склад суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Через підсистему «Електронний суд» надійшли документи:

10.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву, просив прийняті відзив до розгляду.

Представник позивача заперечила.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Вивчивши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Приватному підприємству «ДЕЛИКОМ», строк для подачі відзиву до 27.05.2026, прийняти відзив до розгляду.

28.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

27.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області довідку про відсутність заборгованості з платежів.

10.06.2026 представником відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну податкову службу України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити.

Представник позивача повідомила, що на час судового засідання ознайомлена лише із клопотанням про витребування доказів, заперечила проти його задоволення, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи залишила на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та розглянувши подану заяву про залучення та вступ третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4-6 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом залучено до участі у справі третю осібу-2: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів. При цьому особа, яка подає відповідне клопотання, повинна обґрунтувати значення доказу для вирішення спору, підстави, з яких вона вважає, що такий доказ перебуває у відповідної особи, а також неможливість його самостійного отримання.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості щодо сплати Приватним підприємством «ДЕЛИКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32463158) сум з оренди плати за землю за Договором оренди землі №040726101111 від 06.11.2007 за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023; надати картку платника податку Приватного підприємства «ДЕЛИКОМ».

08.06.2026 представником третьої особи на виконання вимог ухвали суду надіслано пояснення.

28.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшли докази направлення процесуальних документів по справі.

10.06.2026 представником відповідача надано докази направлення відзиву на адресу третьої особи.

09.06.2026 представником Головного Управління ДПС у Запорізькій області надано заяву про відкликання заяви від 10.04.2026 по справі №908/626/26, як помилково надіслану. Зазначена заява судом задоволена.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.07.2026 о 11 год. 45 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107).

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості щодо сплати Приватним підприємством «ДЕЛИКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32463158) сум з оренди плати за землю за Договором оренди землі №040726101111 від 06.11.2007 за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023; надати картку платника податку Приватного підприємства «ДЕЛИКОМ».

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 01.07.2026 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу № 908/626/26 призначити до розгляду по суті.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06.07.2026 о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

6. Провести судове засідання 06.07.2026 о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

7. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

8. Сторонам до 18.06.2026 направити всі процесуальні документи по справі на

адресу третьої особи-2, докази відповідного направлення надати суду.

9. Відповідачеві надати суду заперечення на відповідь на відзив.

10. Сторони не позбавлені права до початку розгляду по суті надати пояснення по справі.

11. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання копії даної ухвали на адресі учасників по справі.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2026

Суддя А.О. Науменко