Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"11" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №923/20/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області №01-25/06 від 08.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4553/26 від 13.05.2026) про видачу дубліката наказу у справі №923/20/22 за позовом Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 163 687,21 грн надмірно сплачених грошових коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі №923/20/22 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, вул. Гайдара, будинок 1, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 74988 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38053515) суму 163 687,21 грн (Сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 21 коп) надмірно сплачених грошових коштів. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Херсонської обласної прокуратури, вул. Михайлівська, будинок 33, м. Херсон, 73025 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04851120) суму 2455,31 грн (Дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 31 коп) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Позовні вимоги, заявлені Керівником Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, залишено без розгляду.
На примусове виконання рішення від 18.04.2024 у справі №923/20/22 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 05.07.2024.
Ліцей №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області на адресу суду надіслав заяву №01-25/06 від 08.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4553/26 від 13.05.2026), за змістом якої просить видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області суми 163 687,21 грн надмірно сплачених грошових коштів.
Дослідивши вищевказану заяву, суд доходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу (у разі відсутності у таких учасників справи електронних кабінетів) має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.
Водночас заявником, у порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до матеріалів заяви не долучено доказів, які б підтверджували факт надіслання іншим учасникам справи, а саме, Каховській окружній прокуратурі Херсонської області, Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, Південному офісу Держаудитслужби України та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22.
При цьому, судом встановлено, що із наявних в матеріалах справи відповідей на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що Каховська окружна прокуратура Херсонської області, Відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та Південний офіс Держаудитслужби України мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп вбачається, що у останнього відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Крім того, із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у заявника - Ліцею №1 Таврійської міської ради вбачається, що у останнього відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Абзацом 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Водночас судом не приймається до уваги покликання заявника на відсутність у нього обов`язку здійснювати надсилання копії заяви про видачу дублікату судового наказу учасникам, які не зареєстрували електронного кабінету, оскільки положення абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України є застосовними у випадку подання учасником документів до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, а заявник із заявою про видачу дубліката наказу звернувся до суду шляхом надіслання такої заяви засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.
Відтак, із урахуванням того, що заява Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області №01-25/06 від 08.05.2026 (02.3.1-02/4553/26 від 13.05.2026) про видачу дубліката наказу рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, суд доходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області заяву №01-25/06 від 08.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4553/26 від 13.05.2026) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 на 4 аркушах із додатком на 1 аркуші.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 11.06.2026.
Суддя Л.І. Пригара
Судове рішення № 137298107, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/20/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: