Ухвала суду № 137298080, 10.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1510/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Фізичної особи - підприємця Рисіча Олега Миколайовича

про стягнення 1834407,74 грн,

за участю представників сторін:

від позивача1: Дацюк Т.А. - довіреність №05-17/1850 від 13.11.2025;

від позивача2: Ковальов О.Р. - виписка з ЄДРПОУ;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №071195 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Рисіча Олега Миколайовича про стягнення 1834407,74 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, судове засідання у справі №906/1510/25, призначене на 18.05.2026 о 14:30, не відбулося.

Ухвалою від 26.05.2026 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2026 о 10:00.

08.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про поновлення підготовчого провадження.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 09.06.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 10.06.2026 відповідач не прибув, свого повноважного представника не направив.

Присутній прокурор надала усні пояснення щодо поданого клопотання від 18.05.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження та зазначила, що метою повернення до стадії підготовчого провадження була необхідність долучити до матеріалів справи №906/1510/25 постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.10.2025, зважаючи на вказівки Верховного Суду щодо оцінки доказів. Решта документів уже наявні у матеріалах справи.

Представники позивача підтримали позицію прокурора.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд враховує, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, а також вирішення питання щодо долучення поданих документів, на стадії розгляду справи по суті доцільно повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку: задовольнити клопотання Житомирської окружної прокуратури від 18.05.2026 та повернутися у підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 15, 114, 182, 183, 185, 194, 202, 207, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання клопотання Житомирської окружної прокуратури від 18.05.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1510/25.

3. Призначити підготовче засідання на 23 червня 2026 р. о 10:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокуратурі, позивачу1 та позивачу2 - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.