Ухвала суду № 137298077, 09.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/4666/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю:

- від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 від 22.04.2026 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни №1051 від 29.01.2026 про участь у справі. Призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2026 р. о 11:30 год. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 надати (надіслати) суду у термін до 08.06.2026:

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат;

- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання).

- надати докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані боржником отримані кредитні кошти.

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН";

- копії довідок (відповідей на запити з розарахунками) кредиторів ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

Явку об 11:30 год 09.06.2026 ОСОБА_1 у судове засідання Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №733, визнано обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали суду від 01.06.2026 в частині надання (або надіслання) до суду доказів не виконав. Про неможливість явки в судове засідання та неможливість надання (або надіслання) доказів у встановлений судом строк суд не повідомив. Витребуваних судом доказів не надав та не надіслав.

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді "Ухвала про порушення справи про банкрутство" від 01.06.2026 у справі №906/4666/26 (суддя Макаревич В.А.) було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 01.06.2026 о 11:35 год.

Згідно п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відтак судом встановлено, що повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом доставки ухвали суду від 01.06.2026 в його електронний кабінет є належним.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановленого цим Кодексом строку, з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеному учаснику справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника, який не з`явився у судове засідання та не повідомив про неможливість явки в судове засідання та неможливість надання доказів у встановлений судом строк (витребуваних судом доказів не надав та не надіслав).

Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник ОСОБА_1 зазначає, що його кредитна історія розпочалась у 2018 році з оформлення цільової розстрочки на придбання мобільного телефону. Дане зобов`язання було виконане в повному обсязі та без жодних прострочень. Проте згодом через складні життєві обставини та низький рівень доходу заявник звернутися до послуг мікрофінансових організацій. Залишок коштів був недостатнім для забезпечення базових потреб, оплати комунальних послуг, харчування та мінімальних витрат на побут. Опинившись без будь-якої фінансової підтримки, заявник почав періодично брати короткострокові позики в МФО для покриття дефіциту бюджету в періоди між виплатами заробітної плати. Крім того, посилається на складі сімейні обставини. Зокрема, у липні 2021 року заявник отримав травму у вигляді перелому руки, що позбавило його можливості працювати (перебував на лікарняному понад місяць).

ОСОБА_1 повідомив, що у 2025 році перебуває у стані неплатоспроможності, оскільки доходів не вистачає на задоволення базових фізіологічних потреб, тому звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене заявником у поданих матеріалах заяви, нерухоме майно за даною адресою належить боржнику на праві спільної часткової власності.

Фактично заявник проживає з 2022 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 працевлаштований у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з 09.01.2023 по даний час на посаді завідувача відділу.

Сім`я заявника складається з дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , сестри - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00053987808 від 04.10.2025).

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності, чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник був зобов`язаний відповідно до ухвали суду від 01.06.2026 надати суду, зокрема:

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат;

- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання);

- надати докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані боржником отримані кредитні кошти;

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН";

- копії довідок (відповідей на запити з розарахунками) кредиторів ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

Відповідно до списку кредиторів у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ"СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва - ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН".

Проте, заявник вимоги ували суду від 01.06.2026, не виконав, не з`явився у судове засідання та не повідомив про неможливість явки в судове засідання та неможливість надання доказів у встановлений судом строк (витребуваних судом доказів не надав та не надіслав).

Станом на день розгляду заяви згідно особистими підрахунками заявника розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 426 027, 75 грн.

Як було зазначено вище, на вимогу суду боржником не надано належних доказів - первинних документів, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів: ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС"), ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (попередня назва - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН".

У якості доказів про наявність боргових зобов`язань перед зазначеними кредиторами боржником не надано жодних первинних документів.

До заяви не додано копії довідок (відповідей на запити з відповідними розрахунками) кредиторів: ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ЛЕВЕНС КОМП" (Попередня назва-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП"), ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Не повідомлено суд про неможливість отримання заявником зазначених копій довідок з відповідних поважних причин.

Також слід зазначити, що заявник не звертався до суду з обґрунтованим клопотанням про необхідність витребувати відповідні докази від кредиторів за умови неможливості їх отримати самостійно (з наданням відповідних доказів).

Наданий боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань лише звіт Українського бюро кредитних історій без жодних первинних документів суд не вважає належним та допустимим доказом про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів

Відтак, слід констатувати, що до суду заявником не надано належних доказів для можливості встановити реальну суму боргових зобов`язань боржника перед відповідними кредиторами (або підтвердити заявлену суму боргових зобов`язань).

Згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Боржник повідомляє, що доказами, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання є розмір його щомісячного доходу, який, на думку боржника, є неспівмірним з розмірами щомісячних платежів перед 23 кредиторами і загальною сумою простроченої заборгованості, що складає 426 027, 75 грн, а тому боржник не зможе своєчасно виконати свої грошові зобов`язання протягом наступних 12 місяців, тому вважає, що наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Суд звертає увагу, що, як було зазначено вище, до суду заявником не надано належних доказів для можливості встановити реальну суму боргових зобов`язань боржника перед 23 кредиторами або підтвердити заявлену суму боргових зобов`язань - 426 027, 75 грн, оскільки належними доказами боржником не доведено наявність (або відсутність) боргових зобов`язань перед кредиторами у відповідних розмірах.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність (чи відсутність) загрози неплатоспроможності - фінансово-господарського стану боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Також, слід звернути увагу на те, що боржник працевлаштований та отримує щомісячні доходи.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 21.04.2026, ОСОБА_1 є працевлаштований в ТОВ "Сільпо-Фуд" на посаді завідувача відділу. Дохід боржника за період січень - грудень 2024 року склав 476 195, 30 грн. У 2025 році дохід боржника збільшився та склав за період січень - грудень 2025 року суму 582 339, 21 грн. При цьому лише за два місяці (період січень - лютий) 2026 року дохід боржника значно зріс та склав суму 113 132,96 грн. Всього за даний період боржником отримано 1 171 667,47 грн.

Відтак, враховуючи отримані доходи боржником з 2024 по 01.03.2026 у сумі 1 171 667,47 грн, динаміку постійного зростання доходів, посилання заявника на неможливість погашати своєчасно заборгованість з 2024 року по відповідний період 2026 року та неспівмірність розміру доходу з розмірами щомісячних платежів перед кредиторами із загальною сумою простроченої заборгованості, яка на думку боржника, складає 426 027, 75 грн, суд сприймає критично.

Крім того, фізичною особою ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність взагалі не надано будь - яких доказів, на які потреби були витрачені, отримані ним кредитні кошти.

Також заявником не надано доказів звернення заявника до кредиторів з метою реструктуризації заборгованості для можливості її погашення.

Отже, належних доказів, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями суду не надано.

Суд констатує, що обґрунтування заявника наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження та не доведено належними доказами.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Слід зазначити, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву №1051 від 29.01.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями: 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву №1051 від 29.01.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 11.06.2026.

Суддя Макаревич В.А.