Ухвала суду № 137297941, 10.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (207/7988/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в межах справи №904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Південного районного суду міста Кам`янського 31.12.2025, на виконання вимог ухвали районного суду від 11.12.2025, від Акціонерного товариства "Дніпроазот" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. райсуду № 25113 від 31.12.2025) з додатками.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 05.01.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

До Господарського суду Дніпропетровської 10.03.2026 області від Південного районного суду міста Кам`янського надійшла справа №207/7988/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 справу №904/6487/25 (207/7988/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати; розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; уточнення прохальної частини позовної заяви щодо заборгованості по заробітній платі.

До суду 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. суду №13438/26 від 23.03.2026) про усунення недоліків, з урахуванням якої позивач, зокрема, просить суд: стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 55700,87 грн, вихідну допомогу в розмірі 40109,77 грн, середній заробіток при звільненні в розмірі 66843,90 грн. та витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 по справі №904/6487/25 (207/7988/25) позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплаченої заробітної плати в розмірі 55700,87 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот гривень вісімдесят сім копійок), невиплаченої вихідної допомоги у розмірі 40109,77 грн (сорок тисяч сто дев`ять гривень сімдесят сім копійок), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59254,92 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні дев`яносто дві копійки), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2344,67 грн (дві тисячі триста сорок чотири гривні шістдесят сім копійок).

Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.

01.06.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу справі №904/6487/25 (207/7988/25).

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

До заяви позивач долучив - ордер на надання правничої допомоги від 17.03.2026, договір про надання правничої допомоги від 20.10.2025 №20-10/25, акт приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2026, повідомлення про зарахування коштів №@2PL393512 від 29.05.2026.

Розглянувши заяву позивача від 01.06.2026 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Заявляючи про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач подає заяву про прийняття додаткового рішення у справі.

Частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (див. постанову Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

Разом з тим, положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Наведені вище положення статей 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України у сукупності з положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу дають підстави для висновку, що у разі подання стороною таких доказів до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання розподілу судових витрат під час ухвалення судового рішення. У разі якщо сторона (з поважних причин) до закінчення судових дебатів не подала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, але зробила про це відповідну заяву суд може вирішити питання про судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, суд зазначає, що законодавець передбачив чітку процедуру розгляду питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги стороні спору, яке можливо винести за межі розгляду справи по суті.

Перевірка наданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання заявником порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Недотримання унормованої Господарським процесуальним кодексом України процедури, у відповідності до приписів, зокрема, статей 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання заявника про відшкодування за рахунок іншої сторони понесених витрат, пов`язаних із послугами адвоката.

При поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №911/2130/21, від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20, від 27.05.2025 у справі №922/2985/24.

У позові (уточнена) Позивач не зробив заяву про те, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Така заява позивача не надходила на адресу суду до ухвалення рішення суду. Докази розміру витрат на професійну правничу допомогу не були подані до ухвалення рішення суду.

За відсутності заяви про те, що докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.06.2023 у справі №907/568/22, від 09.08.2023 у справі №907/850/22.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 щодо прийняття додаткового рішення у справі №904/6487/25 (207/7988/25) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись нормами статей 13, 14, 42, 124, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 щодо прийняття додаткового рішення у справі №904/6487/25 (207/7988/25) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 10.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин