Ухвала суду № 137296043, 10.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3346/26

Провадження № 2/524/3574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г.,за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження по справі, залучено сторін, призначено судове засідання без виклику сторін. Зобов`язано позивача надати до суду та відповідачу: докази на підтвердження надання коштів за кредитним договором, який уклав відповідач з третьою особою АТ «УкрСиббанк» №94040694000(26206965506679) від 25.09.2017 та детальний розрахунок розміру заборгованості.

27 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Чайковської М.І., яке було сформоване 26 травня 2026 року в системі «Електронний суд» про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів зо договором №94040694000(26206965506679) від 25.09.2017, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), у тому числі виписки за період з 25.09.2017 по 29.11.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу). детальний розрахунок заборгованості за договором №94040694000(26206965506679) від 25.09.2017, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), у тому числі виписки за період з 25.09.2017 по 29.11.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснення платежів. Клопотання обґрунтоване тим, що не мають можливості надати до суду первинні бухгалтерські документи, які банк не передав.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.ст. 83, 84 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання учасника справи про витребування доказів має бути обґрунтоване об`єктивною неможливістю такого учасника (позивача в даному випадку) самостійно отримати та надати такий доказ.

При цьому, позивач не вказує причин неможливості ним, як стороною договору, самостійно подати докази укладання та виконання умов кредитного договору, перерахування суми кредиту відповідачу, а також про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно (щодо отримання їх від банку), докази вжиття таких заходів.

Отже клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки позивач не мав перешкод в отриманні даних документів та інформації, враховуючи, що банк як попередній кредитор передав докуцменти позивачу за актом прийому-передачі, а позивач не вжив відповідних заходів щодо витребування цих документів, не маючи, при цьому, жодних перешкод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

З наведеного вбачається, що суд не має повноважень збирати докази за власною ініціативою. Витребування доказів судом можливе лише за обґрунтованим клопотанням учасника справи, яке подане з дотриманням вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, або ж коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Інакше це порушило б принцип змагальності сторін.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільким позивач не мав жодних перешкод в отриманні вказаних у клопотанні документів від попередніх кредиторів, до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання документів, що свідчить про явне зловживання позивачем своїми процесуальними правами та обов`язками.

Керуючись ст. 76, 84, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику позивача ТОВ «Коллект Центр» Чайковській М.І. у задоволенні клопотання про витребування документів.

Зобов`язати повторно позивача надати до суду та відповідачу документи:

- докази на підтвердження надання коштів за кредитним договором, який уклав відповідач з третьою особою АТ «УкрСиббанк» №94040694000(26206965506679) від 25.09.2017;

- детальний розрахунок розміру заборгованості, шрифтом розмір якого відповідає нормам діловодства.

Попередити позивача, що неподання вказаних доказів та документів потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків - розгляд справи з ухваленням відповідного рішення по суті з врахуванням та в межах наданих доказів.

Розгляд справи необхідно відкласти та призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду 18 серпня 2026 року без виклику учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 10 червня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: