Рішення № 137295501, 01.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/496/26

Провадження № 2/935/825/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.02.2012 року, яка становить 45819,68 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отимання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав акнету-заяву № б/н від 22.02.2012 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг сааме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 38000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/15, тип універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отимував кредитні кошти з власної ініціативи. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 06/17, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії - 05/21, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії - 03/24, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії - 01/27, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_6 , строк дії - 01/27, тип - Карта Універсальна. Також вказує, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42% річних. Клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 25.05.2021 р., в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 25.05.2021 р. Відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_7 , строк дії - 04/25, тип - Картка "Універсальна" , а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 7996,78 грн. Відповідач станом на 20.01.2026 має заборгованість 45819,68 грн., яка складається з: 38745,42 грн. заборгованість за тілом кредита, 7074,26 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка ним непогашена, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість.

Також зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 11.12.2024 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDN50000058436774_01 до кредитного договору від 11.12.2024, відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без виклику сторін, будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду додаткові пояснення в яких вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача, зокрема у частині стягнення заборгованості у розмірі, заявленому у позові у тому числі відсотків, пені та штрафів на підставі відсутності належних та допустимих доказів щодо погодження сторонами кредитного зобов`язання сплати цих складових заборгованості. Докази ознайомлення відповідача саме з поданою до позову редакцією Умов та Правил відсутні. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій банку, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Із наданих розрахунків не вбачається можливості проаналізувати правильність та точність нарахування відсотків і штрафів з урахуванням розбіжностей у кількох правовідносинах, зважаючи на те,що жодні суми відсотків і штрафів ніколи не були погоджені. Відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відмовити повністю.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "КБ" ПриватБанк" 22.02.2012.

Із заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, підписаної ОСОБА_1 25.05.2021, вбачається, що відповідно до п.1.2 відповідач отримав тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту не перевищує 50 000 грн. для карт «Універсальна» та 75 000 грн. для карт "Універсальна GOLD", строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом. Згідно з п. 1.3 заяви процентна ставка, відсотків річних 42,00 для карт «Універсальна», 40,8 для карт «Універсальна GOLD».

У п. 2.1.1.1.1 заяви зазначено, що на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківлських послуг АТ КБ «Приватбанк» клієнт приєднується до цих Умов та Правил. Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього договору.

Також, п. 2.1.1.9.1 визначено, що договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місцяів в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього договору жодна із сторін не заявила про намір його розірвання.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.02.2012, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 слідує, що загальна заборгованість станом на 30.06.2019 за наданим кредитом становить 45819,68 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38745,42 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 7074,26 грн.

Згідно наданої банком виписки за договором б/н за період з 22.02.2012 по 22.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала періодично поповнення картки та відбувалось списання відсотків за користування кредитом. Станом на 22.01.2026 залишок після операцій становить - 45 819,68 грн.

Також, в матеріалах справи наявна довідка про видані картки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , а саме: картка «Універсальна» № НОМЕР_1 з 22.02.2012 термін дії 10/15, картка «Універсальна з фото» № НОМЕР_2 з 08.06.2013 термін дії 06/17, картка «Універсальна» № НОМЕР_3 з 05.05.2017 термін дії 05/21, картка «Універсальна» № НОМЕР_3 з 08.06.2017 термін дії 05/21, картка «Універсальна» № НОМЕР_4 з 20.12.2022 термін дії 03/24, картка «Універсальна» № НОМЕР_7 з 25.05.2021 термін дії 04/25, картка «Універсальна» № НОМЕР_5 з 04.03.2024 термін дії 01/27, картка «Універсальна» № НОМЕР_6 з 11.03.2024 термін дії 01/27.

Відповідно до довідки від 22.01.2026, виданої АТ КБ «Приватбанк», слідчує, що відбувалась зміна умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви про приєднання до умов та Правил надання послуг від 25.05.2021 та від 11.12.2024, які містять інформацію щодо істотних умов договору та вони підписані відповідачем у справі ,а тому саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору. Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася, про що розписалася у заяві. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст.634 ЦК України.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мінюсту від 12 квітня 2012 року № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. З виписки за договором №б/н від 22.01.2026 за період з 22.02.2012 до 22.01.2026, вбачається, що по карткам НОМЕР_6 , 4149 4378 7031 9751, 4149 6090 0539 3253, 5168 7551 0118 8692, 5167982300734172, НОМЕР_1 , проводились різні банківські операції з коштами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідачем не на надано будь-яких доказів щодо спростування розрахунку заборгованості чи доказів сплати кредитних коштів за кредитним договором.

Також, відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 45819,68 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38745,42 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 7074,26 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2012 у розмірі 45819 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО