Ухвала суду № 137294356, 08.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5682/25

провадження № 2-с/208/290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Гречана В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/5682/25 від 06.06.2025 року виданого за заявою АТ «Дніпровська пелоелектроцентраль», -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

06.06.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820):

- 24 952 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 52 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 58 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 47 коп. - інфляційних витрат;

- 621 (шістсот двадцять одна) грн. 67 коп. - 3 % річних;

- 757 (місот п`ятдесят сім) грн. 90 коп. - суми пені;

- 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу;

- 242 (двістісорок дві)грн.24 коп. судовий збір.

04.06.2026 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського у справі № 208/5682/25 від 04.06.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що зі змістом судового наказу та матеріалами справи № 208/5682/25 від 04.06.2026 року він ознайомився лише 09.02.2026 року. Про існування даного наказу раніше він не знав і особисто його не отримував ані засобами поштового зв`язку, ані в суді. Вважає, що виданий судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, оскільки не погоджується із сумою нарахування заборгованості, оскільки вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Він оплачував послуги, проте здійснені ним платежі не нараховані стягувачем при обчисленні заборгованості, тому він не погоджується з сумою стягнення, а тому не визнає пред`явлені вимоги щодо нарахованої суми заборгованості. Вважає, що в даній ситуації наявний спір про право, який може буде вирішений безпосередньо в порядку здійснення розгляду справи в позовному порядку. Просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/5682/25 від 06.06.2025 року.

Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 року по справі № 208/5682/25 головуючим суддею визначено суддю Гречану В.Г.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається зі змісту статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . та є власником кварири за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази вручення поштового відправлення боржнику, а зі змістом судового наказу боржник ознайомився 09.02.2026 року в приміщенні суду, про що міститься власноручна розписка.

Вперше заяву про скасування судового наказу боржником подана до суду 23.02.2026 року, тобто в межах встановленого законом 15-денного строку.

Отже, з вищенаведеного вбапчається, що судовий наказ з доданими до нього документами не був належним чином вручений боржнику, відтак встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В обгрунування своєї незгоди з виданим судовим наказом боржник зазначає, що він не погоджується із сумою нарахувань та природою їх погодження, оскільки стягувачем не надано жодних доказів їх нарахування та походження, а також він виплачував заборгованість, однак не всі сплачені ним суми боргу враховані, а тому вважає, що в даній ситуації є спір по право, який може бути вирішений судом лише в порядку позовного провадження.

Як випливає зі змісту частини другої статті 170 ЦПК України саме на боржника покладається обов`язок доведення повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача

Однак, в підтвердження своїх доводів, боржником не надано суду жодних належних доказів, як то виписок із банківського рахунку чи квитанцій про оплату комунальних послуг.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи, наведені боржником у заяві, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами. При цьому суд наголошує, що судові висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, матеріалами справи спростовуються доводи боржника про те, що стягувач не надав належних та допустимих доказів існування заборгованості. Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності заборгованості Акціонерним товариством «Дніпровська теплоелектроцентраль» подано розрахунок заборгованості, достовірність та правильність якого заявником не спростовано. Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або неправильність її розрахунку, боржником суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана боржником заява про скасування судового наказу не містить належного обґрунтування необґрунтованості вимог стягувача. У заяві не наведено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, не конкретизовано, які саме складові заборгованості є безпідставними чи неправильно визначеними, а також не наведено доводів та доказів на підтвердження таких заперечень. За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із цією ж заявою за умови усунення обставин, які стали підставою для її повернення.На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/5682/25 від 06.06.2025 року виданого за заявою АТ «Дніпровська пелоелектроцентраль» - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/.

Суддя В.Г. Гречана