Ухвала суду № 137293726, 08.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17730/25

Провадження №: 2/752/8158/26

УХВАЛА

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження

08.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

за участю секретаря - Сінчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року Митрофановою А. О. від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Митрофанової Алесі Олексіївни від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у складі головуючого судді Митрофанової А. О. заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Митрофанової Алесі Олексіївни залишено без задоволення. Заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Справу №752/17730/25, провадження № 2/752/8158/26 передано до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для повторного авторозподілу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №752/17730/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року прийнято до провадження цивільну справу №752/17730/25, провадження №2/752/8158/26, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви позивача про доповнення підстав позову від 05 березня 2026 року вх. №15566 та проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

06 квітня 2026 року від відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом до суду надійшли заперечення відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких представник просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, тому вважає доцільним справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

За наявними матеріалами справи суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Наданий відповідачем відзив на позовну заяву від 06 квітня 2026 року буде вивчений та досліджений судом під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 3,19,274,279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Кирильчук