Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 760/2044/26
Провадження № 2/740/1918/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 20.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71978377 (надалі Договір кредиту), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 1 % в день.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 64177, що був надісланий на зазначену відповідачем електронну адресу.
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту № 71978377 від 20.07.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
16.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно з яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором кредиту № 71978377 від 20.07.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 19/11/25 від 19.11.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги заборгованостей до Боржників, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 18 150,00 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 11 000,00 грн сума заборгованості за пенею.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 71978377 від 20.07.2025 в розмірі 18 150,00 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
23.12.2025 позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2026 справу за позовом передано на розгляд за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді від 07.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
20.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 71978377, шляхом підписання позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 64177.
Відповідно до п. 2.1 Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту.
Згідно з пунктами 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3. Договору сума кредиту становить 5 500,00 грн, строк договору - 30 днів, денна процентна ставка (фіксована) - 1,00 %, пеня 4,00 % в день. Дата повернення кредиту - 18.08.2025.
Відповідно до п. 6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п. 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом; за кожен день (календарну дату) користування кредитом, включаючи дати отримання та повернення, до повного погашення заборгованості за договором.
У п. 10.7.2 Договору зазначається, що якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2 з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Факт видачі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією № c957d446-c401-4ea1-82c1-2b64eaa526f9 від 24.11.2025 та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 24.11.2025 вих. № КД-000005835.
Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк», наданої на виконання ухвали суду від 07.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 20.07.2025 було зараховано кошти в розмірі 5 500,00 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту № 71978377 від 20.07.2025 у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком, складеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», становить 18 150,00 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 11 000,00 грн сума заборгованості за пенею.
Також суд встановив, що 16.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно з яким ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором кредиту № 71978377 від 20.07.2025.
Так, згідно з п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором відносно до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимог від № 19/11/25-02 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 150,00 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 11 000,00 грн сума заборгованості за пенею.
Норми права, які були застосовані судом
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов зазначених договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Мотивована оцінка та висновки суду
Оскільки за умовами договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними з визначеною метою, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 5 500,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1 650,00 грн, які нараховані в межах строку дії договору, підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просило також стягнути з відповідача неустойку за кожен день не виконання зобов`язання у розмірі 11 000,00 грн.
У пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за цим договором під час дії воєнного стану, тому відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах неустойки в розмірі 11 000,00 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зі ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 71978377 від 20.07.2025 у розмірі 7 150,00 грн, з яких: 5 500,00 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 1 650,00 грн - заборгованість за відсотками.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Розділом 4 зазначеного договору за надання правничої допомоги визначено вартість розміру винагороди адвоката за надані послуги та порядок її сплати.
Згідно з витягу з Акту № 3-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 вартість наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 визначено у загальному розмірі 4 500,00 грн. Загальна сума за актом 139 500,00 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує напрацьована адвокатська практика у такій категорії справ, обсяг досліджених доказів є незначним, справа розглядалася без виклику сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Судовий збір
Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 954,18 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 7 150,00 (сума задоволених позовних вимог)*100/18 150,00 (сума заявлених позовних вимог) = 39,39 % (частина задоволених позовних вимог); 2 422,4*39,39%*100%= 954,18 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 623, 625, 626, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71978377 від 20.07.2025 в розмірі 7 150 (сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривнi 18 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ: 44280974, юридична адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Судове рішення № 137293553, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2044/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: