Ухвала суду № 137293384, 11.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3498/24

Провадження № 1-кп/577/100/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000178 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст в Договорі № 2 відповідального зберігання майна від 07.09.2021 року та додатках до нього, а саме: Акті № 01 приймання - передачі майна, Акті № 02 приймання - передачі майна, Акті № 3 приймання - передачі майна; чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований Договір № 2 відповідального зберігання майна від 07.09.2021 року та додатки до нього, а саме: Акт № 01 приймання - передачі майна, Акт № 02 приймання - передачі майна, Акт № 3 приймання - передачі майна? В обґрунтування клопотання зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту до суду були надані Договір № 2 відповідального зберігання майна від 07.09.2021 року та додатки до нього, а саме: Акт № 01 приймання - передачі майна, Акт № 02 приймання - передачі майна, Акт № 3 приймання - передачі майна. Проте, під час досудового розслідування вказані документи УЖКГ Конотопської міської ради на запит слідчого Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надані не були. За таких обставин, виникають сумніви щодо дати виготовлення та підписання цих документів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора про призначення судово-технічної експертизи документів підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про призначення судово-технічної експертизи документів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Беручи до уваги, те, що під час судового розгляду у сторони обвинувачення виникли сумніви щодо дати виготовлення та підписання документів, наданих стороною захисту, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-технічної експертизи, виконання якої необхідно доручити експертам Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Також суд, вважає за необхідне, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Крім того, оскільки без висновку експерта, подальший розгляд справи є неможливим, суд приходить до висновку про зупинення розгляду кримінального провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 22, 23, 242, 243, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000178 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177 м. Харків вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) У який період часу був виконаний рукописний текст в Договорі № 2 відповідального зберігання майна від 07.09.2021 року та додатках до нього, а саме: Акті № 01 приймання - передачі майна, Акті № 02 приймання - передачі майна, Акті № 3 приймання - передачі майна (т. 4 а.с. 90-94) ?

2) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований Договір № 2 відповідального зберігання майна від 07.09.2021 року та додатки до нього, а саме: Акт № 01 приймання - передачі майна, Акт № 02 приймання - передачі майна, Акт № 3 приймання - передачі майна (т. 4 а.с. 90-94) ?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 42021202500000178 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Копію ухвали направити до Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177 м. Харків вул. Золочівська, 8а) для виконання.

Експертизу провести у розумні стислі строки.

Судове провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1