Ухвала суду № 137291054, 10.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1778/26

Провадження № 2/577/1222/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

представника позивача Круш Я.О.,

представника відповідача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрія Андрійовича, в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах Бочечківської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому прохає припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 30.05.2022, укладений між Бочечківською сільською радою та ОСОБА_1 та зобов`язати останнього повернути Бочечківській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137, площею 31,8158 га.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Волкова І.І. заявила клопотання в якому прохає закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував оренду плату за користування земельною ділянкою, починаючи з 06.08.2025, а сума боргу становить 8999,88 грн за 2025 рік та 23972,29 грн за 2026 рік. Проте, 18 травня 2026 року відповідач сплатив орендну плату в сумі 9000,25 грн, 23972,29 грн та судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача Круш Я.О. прохає відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані систематичним порушенням відповідачем істотних умов договору оренди землі, що є самостійною підставою для припинення договірних відносин. Зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 (провадження №12-19гс24) звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Сплата орендної плати під час судового розгляду не зупиняє судовий процес і не є підставою для автоматичного закриття справи. Позивач підтримує позовні вимоги.

Представник Бочечівської сільської ради надав заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, позов підтримує.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеної у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 «предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

У цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 предметом спору є припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 30.05.2022, укладеного між Бочечківською сільською радою та ОСОБА_1 та зобов`язання повернути Бочечківській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137, площею 31,8158 га.

При цьому сплата орендної плати є обставинами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином посилання представника відповідача на сплату орендної плати жодним чином не свідчить про відсутність предмета спору в цій справі.

Керуючись ст. 182, 189, 197 , 198 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Волкової І.І. про закриття провадження у справі за заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрія Андрійовича, в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2026 року

СуддяН. В. Потій