Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
11 червня 2026 рокуСправа №451/1805/25 Провадження № 2/451/505/26
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Патинок О.П.
секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.
28.05.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив та заява про зміну позовних вимог, де позивач вказує, що відповідач не заперечує тієї обставини, що відповідь на звернення від 09.09.2025, відповідач надав лише 24.12.2025, тобто через 3 місяці із явним пропущенням навіть 45 денного терміну. Вказує, що щодо заявленої моральної шкоди позивач покладається на думку суду. Викладає позовні вимоги у такій редакції та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» щодо ненадання своєчасної відповіді на звернення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на користь ОСОБА_1 визначену судом суму на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
В підготовче засідання учасники провадження не з`явилися.
Згідно поданої відповіді на відзив від 28.05.2026 позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності (а.с.67-68).
11.06.2026 від представника відповідача Сміхура В.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання (а.с.70-71).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.2, 3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Оскільки, позивач подав заяву про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду з урахуванням суми заявленої моральної шкоди в первісних позовних вимогах, та долучити до матеріалів справи, оскільки це право позивача, згідно ст.43, 49 ЦПК України; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог у зв`язку із чим в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 247, 258 ЦПК України, суд,-
постановив:
задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
Здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеної заяви від 23.05.2026, та з урахуванням заявленої суми моральної шкоди в первісних позовних вимогах, де позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» щодо ненадання своєчасної відповіді на звернення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на користь ОСОБА_1 визначену судом суму на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 29.06.2026 на 10 год. 00 хв.
Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву про зміну позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Патинок О. П.
Судове рішення № 137292436, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1805/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: