Ухвала суду № 137292435, 11.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

підготовчого засідання

11 червня 2026 рокуСправа №451/846/26 Провадження № 2/451/563/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

з участю позивача - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

26.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, де вказує, що одночасно з поданням позову позивачка подала органу опіки і піклування - Залізничній райадміністрації ЛМР заяву про підготовку висновка про доцільність позбавлення батьківських прав. Однак, після звернення позивачки до Залізничної районної адміністрації ЛМР їй стало відомо, що орган опіки і піклування не вчиняє жодних дій для підготовки такого висновку, поки такий висновок не буде витребуваний судом та не буде надіслано ухвалу про відкриття провадження в справі. Просить суд витребувати в Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

29.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 14.05.2026 про надання висновку на вимогу суду.

У поданому відповідачем відзиві, який надійшов в суд 09.06.2026, відповідач ОСОБА_2 просить суд залишити без руху позовну заяву з підстав того, що позивачем не долучено висновок органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав.

09.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування у Залізничному районному суді міста Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02.03.2026 (по справі №462/883/26). Клопотання обгрунтовує тим, що згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивачем ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУПАП, а саме її притягнено до адміністративної відповідальності за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей. Згідно постанови Залізничного районного суду міста Львова від 02.03.2026 (по справі №462/883/26) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про витребування доказів, яке подане її представником. Щодо заявленого клопотання відповідача про витребування матеріалів справи поклалася на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у поданих клопотаннях просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 09.06.2026 подав клопотання про проведення підготовчого засідання 11.06.2026 без його участі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (Орган опіки та піклування) в підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що законодавством України визначено обов`язкове залучення до участі у справі органу опіки та піклування для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору щодо позбавлення батьківських прав, вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання та врахувавши те, що для розв`язання спору щодо позбавлення батьківських прав необхідний письмовий висновок органу опіки та піклування, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Водночас, на заявлене клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху із цих підстав, суд зазначає, що відсутність висновку на момент відкриття провадження не є безумовною підставою для повернення заяви чи залишення її без руху, згідно ст. 185 ЦПК України, суд після відкриття провадження може витребувати цей висновок в підготовці справи до судового розгляду.

Щодо клопотання відповідача від 09.06.2026 про витребування у Залізничному районному суді міста Львова матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02.03.2026 (по справі №462/883/26), суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребувати у Залізничного районного суду міста Львова інформацію про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП із відміткою про набрання такою законної сили, оскільки суд позбавлений можливості витребувати справу, яка слухається в іншому суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 26.05.2026 про витребування доказів.

Витребувати в Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: вул. Виговського,34 м. Львів, 79022, е-mail: zal.adm@lvivcity.gov.ua) висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 від 09.06.2026 про витребування доказів.

Витребувати у Залізничного районного суду міста Львова (inbox@zl.lv.court.gov.ua) інформацію про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП із відміткою про набрання такою законної сили.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав на 09 год. 00 хв. на 30.06.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.