Ухвала суду № 137292382, 08.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2067/25 Провадження № 6/450/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №450/2067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №450/2067/25, в якій просив суд розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 строком на 3 місяці, встановивши щомісячну сплату трьома рівними платежами: 4 915,49 грн протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили; 4 915,49 грн протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили; 4 915,50 грн протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, тобто до повного погашення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що загальна сума, що підлягає сплаті відповідно до рішення суду, становить 14 746,48 грн. ОСОБА_1 визнає визначену судом суму заборгованості та має намір добровільно виконати рішення суду. Разом з тим, на даний час склалися обставини, що ускладнюють одноразове виконання рішення суду, а саме скрутне матеріальне становище заявника. У зв`язку з цим сплата всієї суми одноразово є для заявника обтяжливою, однак останній має реальну можливість виконати рішення суду у разі встановлення розстрочки його виконання. Встановлення розстрочки виконання рішення суду дозволить забезпечити реальне та добровільне виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання.

07.05.2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончаруком Д. Р. через систему «Електронний суд» подано письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2067/25. Заперечення мотивовані тим, що заявником не доведено наявності виняткових, об`єктивних та непереборних обставин, які б істотно ускладнювали або унеможливлювали виконання судового рішення. Саме по собі посилання на відсутність коштів чи складний матеріальний стан не є достатньою підставою для надання розстрочки. Представник зазначає, що при вирішенні питання про розстрочку суд повинен враховувати баланс інтересів сторін, права стягувача на своєчасне виконання рішення суду та недопустимість створення безпідставно привілейованих умов для боржника. Також наголошується, що заявником не надано належних і допустимих доказів тяжкого матеріального становища, відсутності майна чи інших обставин, які б підтверджували неможливість виконання рішення. Крім того, чинне законодавство про виконавче провадження вже передбачає механізми примусового виконання рішень із дотриманням принципу співмірності заходів примусового виконання, тому твердження про неможливість виконання рішення без розстрочки є безпідставними. У зв`язку з цим представник вважає заяву про розстрочку необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

07.05.2026 року заявником подано до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, в яких зазначено, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення та визнає обов`язок щодо його виконання, а звернення із заявою про розстрочку спрямоване виключно на встановлення реального та пропорційного порядку добровільного погашення заборгованості. Заявник вказує, що рішенням суду з нього стягнуто 14 746,48 грн, з яких 13 424,00 грн становить заборгованість та 1 322,48 грн судовий збір, а тому просить надати розстрочку строком на три місяці зі сплатою боргу рівними частинами. На обґрунтування заяви посилається на положення ст. 435 ЦПК України та зазначає, що одноразове виконання рішення суду для нього є істотно ускладненим у зв`язку з наявністю на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відсутністю стабільного офіційного доходу, наявністю інших фінансових зобов`язань та відкритих виконавчих проваджень, а також тривалим перебуванням за межами України. При цьому заявник наголошує, що зазначені обставини не свідчать про небажання виконувати рішення суду, оскільки він добровільно звернувся із заявою про розстрочку ще до застосування заходів примусового виконання. На його думку, запропонований строк розстрочки є коротким, розумним і співмірним, забезпечує баланс інтересів сторін та не позбавляє стягувача права на отримання присуджених коштів, а лише визначає порядок їх добровільної сплати.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №450/2067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Договором позики № 79497785 в розмірі 13 424 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок); в іншій частині позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") 1 322,48 грн. (одна тисяча триста двадцять дві гривні 48 копійок) судового збору.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, що на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в частини стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження" суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №450/2067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року по справі №450/2067/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 746,48 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 48 копійок) терміном на 3 місяці, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, щомісячно по 4 915 грн. 49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2026 року.

СуддяІ. І. Мельничук