Ухвала суду № 137292381, 22.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1416/25

Провадження № 2-во/450/33/26

УХВАЛА

про виправлення помилки

22 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» Старинець Майї Олегівни про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 450/1416/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики- задоволити частково; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") загальну суму заборгованості в розмірі 10 925,00 (десять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок); в іншій частині позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") 1 229,57 грн (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень 57 копійок) судового збору.

На виконання відповідного рішення, Пустомитівським районним судом Львівської області 26.03.2026 року видано виконавчий лист.

16.04.2026 року на адресу суду надійшла заява представника стягувача Стринець М. О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 450/1416/25, вказавши коректну адресу відповідача/боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 450/1416/25, виданого 26.03.2026 року в частині зазначення інформації про боржника, а саме адреси місця проживання ОСОБА_1 , вказано « АДРЕСА_1 », коли вірним є та відповідає матеріалам справи « АДРЕСА_1 ».

З змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що представник стягувача у заяві до суду просить виправити описку у виконавчому листі, тоді як ст.432 ЦПК України передбачено виправлення саме помилки.

Предмет та підстави заяви повинні містити певну матеріально-правову вимогу, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставою заяви представник позивача зазначає обставину допущення помилки у виконавчому листі, що є перешкодою для його виконання. Правовою підставою заяви є вимоги ст.432 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення лише помилки у виконавчому листі, тоді як заява містить вимогу про виправлення описки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин…Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони» та вимоги ст.432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист від 26.03.2026 року необхідно внести виправлення помилки, зазначивши вірну адресу реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного вище, заява представника стягувача про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 353, 432 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26.03.2026 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2026 року у справі № 450/1416/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, в частині зазначення вірної адреси реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Мельничук