Рішення № 137292181, 08.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/49/26

Провадження №: 2/336/1444/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 30.10.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95782830000, за умовами якого відповідачеві відкрито поточний рахунок, випущено та видано кредитну картку зі встановленим лімітом кредитування та лімітом овердрафту зі строком дії ліміту кредитування по 10.11.2021 року.

19.02.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» укладено договір факторингу №200 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №200 від 19.02.2021 року, ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1

22.02.2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №04/22/02/2021/1, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №04/22/02/2021/1 від 22.02.2021 року, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (основними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з витягом з додатку №1 до Додаткової угоди №10/7 від 04.02.2025 року (до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року), ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 78874,15 гривні та судовий збір разом із витратами на правову допомогу.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

30.10.2019 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Укрсиббанк» анкету-заяву на надання споживчого кредиту, в якій просила АТ «Укрсиббанк» надати споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці; сума кредитного ліміту 49500 гривень, а також надати споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 49500 гривень, строк кредитування 24 місяці.

30.10.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95782830000, за умовами якого банк відкрив та обслуговував на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних рахунків).

Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Згідно з п.п. 1.2. договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку відповідача, а відповідач зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами.

У відповідності до п.п. 2.1. договору-анкети, ліміт кредитування встановлюється в розмірі 49500 гривень, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 10.11.2021 року. Відповідач може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами», в межах доступного ліміту використання кредиту.

Згідно з п.п. 2.1.4., процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями на отримання готівки становить 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних. Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Уклавши договір, ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок, передбачений п. 2.4. договору здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах.

Датою розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) 15 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої відповідач зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в білінгову дату 10 число кожного місяця (п. 2.5. договору-анкети).

30.10.2019 року ОСОБА_1 також під підпис була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту інформаційним листом.

19.02.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» укладено договір факторингу №200 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №200 від 19.02.2021 року, ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1

22.02.2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №04/22/02/2021/1, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №04/22/02/2021/1 від 22.02.2021 року, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (основними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

04.02.2025 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено додаткову угоду №10/7 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, якою внесені зміни до реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №1 до договору) та в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №3 до договору).

Згідно з витягом з додатку №1 до Додаткової угоди №10/7 від 04.02.2025 року (до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року), ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за договором №95782830000, укладеним зі ОСОБА_1 .

За розрахунком ТОВ «Вердикт капітал», станом на 10.01.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором-анкетою №26207966401125, становить 78874,15 гривні, з яких 47496,99 гривень заборгованості за основною сумою кредиту, яка утворилась за період з 22.02.2021 року по 10.01.2023 року, та 13556,03 гривень заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги, а також 17821,13 гривня нарахованих відсотків згідно кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Коллект центр», станом на 09.12.2025 року заборгованість за договором-анкетою №26207966401125 складає 78874,15 гривні, з яких 47496,99 гривень заборгованості по тілу кредиту, 31377,16 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копії договору №01-07/2024 про надання правової допомоги, укладеного 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявки на надання юридичної допомоги №3569 від 03.11.2025 року щодо надання АО «Лігал Ассістанс» усної консультації з вивченням документів на суму 4000 гривень, підготовки пропозиції на суму 6000 гривень, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на суму 15000 гривень; прайс-листу АО «Лігал Ассістанс»; витягу з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року яким ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за договором №95782830000 на суму 25000 гривень.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вбачає підстави для стягнення суми 25000 гривень, оскільки відповідачем не оспорювалась співмірність чи підстави для таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою задовольнити та стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 78874,15 гривні (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 15 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором-анкетою №95782830000 від 30.10.2019 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.06.2026 року.

08.06.26