Ухвала суду № 137292135, 02.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2145/26 1-кп/335/682/2026

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про передачу обвинуваченої на поруки трудовому колективу у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050002343 від 05.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Навчальний центр безпеки праці», від імені якого діє начальник відділу методичної роботи ОСОБА_8 за результатом якого остання просить передати ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на поруки трудового колективу ТОВ «Навчальний центр безпека праці» строком на один рік та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 працює у колективі ТОВ «Навчальний центр безпека праці». За час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований фахівець, відповідальна, сумлінна та порядна людина, яка користується повагою серед колег. У трудовій діяльності виконує свої обов`язки належним чином, дисциплінована, ініціативна, має позитивну репутацію у колективі. У побуті характеризується як врівноважена, неконфліктна людина, яка дотримується загальноприйнятих норм поведінки. ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, усвідомлює протиправність своїх дій та зробила належні висновки. Колектив вважає, що її виправлення можливе без застосування кримінального покарання. Колектив бере на себе зобов`язання: здійснювати виховний вплив на ОСОБА_4 , контролювати її поведінку, сприяти дотриманню нею законів України та правил співжиття.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами відповідно до положень ст. 47 КК України. Також повідомила суду, що визнає себе винною, щиро кається, частково відшкодувала завдану моральну шкоду. Щире каяття пояснив тим, що він не залишив місце дорожньо.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання, просив врахувати представлені характеризуючи обвинувачену документи, підтвердження добровільного часткового відшкодування спричиненої потерпілим моральної шкоди та щире каяття.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки на його думку, дане клопотання є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 категорично заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили суд притягнути обвинувачену ОСОБА_4 до відповідальності та призначити їй справедливе покарання, оскільки своїми діями вона завдала значну шкоду її здоров`ю, що призвело до зміни звичного укладу життя та необхідності у реабілітації. Вважають що щире каяття обвинуваченої відсутнє.

Суд, вислухавши сторони та учасників процесу, дослідивши представлені до клопотання документи, що є необхідними для його розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом роз`яснено, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності яка передбачена статтею 47 КК України є нереабілітуючою, на що отримано згоду обвинуваченого щодо її застосування.

Суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки для її виправлення без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише при належній перевірці судом факту справжності щирого каяття, як обов`язкової умови застосування ст. 47 КК України.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова ВС ККС у справі № 199/6365/19).

Суд не може оминути увагою позицію потерпілої сторони та повідомлений ними факт їх ігнорування зі сторони обвинуваченого, відсутність комунікації під час досудового розслідування та перебування справи у суді, відсутність намагання з боку обвинуваченої виправити спричинені негативні наслідки, шляхом надання матеріальної, нематеріальної допомоги або принесення елементарного вибачення.

Факт часткового відшкодування потерпілим моральної шкоди під час судового розгляду справи додатково може свідчити про щире каяття винуватої особи, але не є вирішальним для застосування такого виду звільнення як передача на поруки, на відміну від інших видів звільнення від кримінальної відповідальності на кшталт за статтею 46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена займає посаду директора ТОВ «Навчальний центр безпека праці», що не дає суду можливість встановити спроможність даного трудового колективу здійснювати заходи виховного характеру відносно керівника вказаного товариства

З урахуванням сукупності встановлених під час розгляду заявленого клопотання обставин, недоведеність щирого каяття, надають суду підстави для прийняття рішення щодо відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності шляхом передачі його на поруки у відповідності до положень ст. 47 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КК України, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Навчальний центр безпеки праці», від імені якого діє начальник відділу методичної роботи ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на поруки трудового колективу ТОВ «Навчальний центр безпека праці» строком на один рік та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть включені щодо апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1