Рішення № 137290192, 10.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3135/26

Провадження №2/463/1648/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Білоуса Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 2001227296801 від 18.01.2019 року в розмірі 30468.95 грн. та судові витрати у розмірі 2662.40 грн. судового збору.

Позов мотивує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 18.01.2019 на підставі кредитного договору № 2001227296801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 12300 грн., який пізніше було збільшено до 20400 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.01.2026 складає 30468.95 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 95 копійок) грн., з яких: - 19 877,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 591,83 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач надсилав на адресу проживання відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про повернення кредитних коштів, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

А тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 31 березня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Білоуса Ю.Б.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання 13 травня 2026 року та 10 червня 2026 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 2001227296801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаного договору, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 12300,00 грн., який в подальшому збільшено ліміт до 20400,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 18.01.2019 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (ліміт кредиту 10 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 12 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (процентна ставка відсотків річних 47,88%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62 % річних).

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 2001227296801 від 18.01.2019 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно із розрахунком заборгованості станом на 25.01.2026 складає 30468.95 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 95 копійок) грн., з яких: - 19 877,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 591,83 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією.

Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договорів, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.

АТ «ПУМБ» за вих. КНО-44.2.2/7350 від 27 січня 2026 року направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 30468.95 грн., проте відповідач залишив зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення.

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом перевірено розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, який суд вважає вірним. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитним договором № 2001227296801 від 18.01.2019 року в розмірі 30468,95 грн., знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 662,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 2001227296801 від 18.01.2019 року в розмірі 30468,95 грн. (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок), а також судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП): НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 червня 2026 року.

Суддя: Білоус Ю. Б.