Ухвала суду № 137288561, 09.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1283/25

н/п 6/953/409/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 (справа №953/1283/25), -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 у справі №953/1283/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 (дванадцять) місяців.

На обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа №953/1283/25 за позовом ТОВ «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22032000164610 від 12.09.2019. 22.05.2026 винесено рішення у цивільній справі: «позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22032000164610 від 12.09.2019 у розмірі 45047,15 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить 45047,15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1279,51 грн.». Оскільки ОСОБА_1 є добросовісним боржником та не ухиляється від виконання рішення суду та визнає обов`язок щодо погашення заборгованості, однак її майновий стан на даний час істотно ускладнює можливість одноразового виконання рішення у повному обсязі, виникла необхідність звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення. На вихованні та утриманні ОСОБА_1 перебуває син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 11.08.2025 №2106-5003763685, що також значно впливає на матеріальне становище. Водночас заявниця має намір виконати рішення суду в повному обсязі шляхом здійснення регулярних щомісячних платежів у розумному та посильному для неї розмірі. Одноразове виконання рішення суду може призвести до істотного погіршення матеріального становища заявниці, позбавлення її можливості забезпечувати базові життєві потреби та виконувати інші обов`язкові платежі. Разом з тим заявниця не відмовляється від виконання рішення суду та має реальну можливість поступового погашення заборгованості шляхом щомісячної сплати грошових коштів. З урахуванням рівня доходів та фінансового навантаження, оптимальним і співмірним строком розстрочення виконання рішення є 12 місяців. Зазначений порядок виконання рішення забезпечить баланс інтересів сторін, оскільки, з одного боку, надасть можливість заявниці реально виконати судове рішення без надмірного фінансового тиску, а з іншого гарантуватиме стягувачу поступове та повне погашення заборгованості у визначений судом строк..

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 08.06.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І., в якому він просить розгляд заяви провести без участі відповідача та представника відповідача. Вимоги, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22032000164610 від 12.09.2019 у розмірі 45047,15 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить 45047,15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1279,51 грн.

ОСОБА_1 на підтвердження свого фінансового стану надано: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2014, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьки: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 ; довідку від 11.08.2025 №2106-5003763685 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 231, 232).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідачем ОСОБА_1 надані докази, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме надано документи, які свідчать про її матеріальний стан.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І. та розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 (справа №953/1283/25) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 22032000164610 від 12.09.2019 у розмірі 45047 грн 15 коп., судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1279 грн 51 коп., у загальному розмірі 50326,66 грн., на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 4193,89 грн., щомісяця.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 55, 260, 435, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 (справа №953/1283/25) задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 (справа №953/1283/25) щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ: 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованості за кредитним договором № 22032000164610 від 12.09.2019 у розмірі 45047 грн 15 коп, судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1279 грн 51 коп, у загальному розмірі 50326,66 грн, на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) грн 89 коп, щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Муратова С.О.