Ухвала суду № 137287631, 10.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/538/26

Провадження № 2-п/345/52/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Скользнєвої В. В., подана в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10.03.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/538/26 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зазначає, що заявник не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція надсилалась за адресою її зареєстрованого місця проживання, за якою вона фактично не проживає з 2024 року, у зв`язку з чим не отримувала жодних процесуальних документів та не була обізнана про наявність судового провадження. Вказує, що заявник фактично проживає за іншою адресою, що підтверджується відповідними доказами, а також не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у зв`язку з чим не отримувала процесуальних документів і в електронній формі. Зазначає, що про наявність заочного рішення заявник дізналася лише 12.05.2026 після отримання інформації з Єдиного реєстру боржників, після чого звернулася за правовою допомогою до адвоката та отримала доступ до матеріалів справи 20.05.2026. Посилається на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, оскільки заявник не отримувала копії заочного рішення та не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також зазначає, що неявка заявника у судові засідання була зумовлена поважними причинами, які не залежали від її волі, а саме відсутністю належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, представник заявника вказує, що заочне рішення ухвалено без повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів фактичного отримання заявником кредитних коштів, а також здійснено неправомірне нарахування процентів та інших платежів поза межами строку кредитування.

08.10.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовує тим, що подана відповідачем заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними і допустимими доказами. Позивач зазначає, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила та відзиву на позовну заяву не подала. Крім того, позивач звертає увагу, що відповідач не довела наявності поважних причин неявки у судове засідання та неможливості повідомити суд про такі причини, а також не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на висновки суду, викладені у заочному рішенні. Також у запереченні зазначено, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також що відповідач мала можливість отримувати інформацію про розгляд справи та прийняті рішення через відповідні електронні сервіси. Позивач додатково вказує, що доводи відповідача зводяться виключно до незгоди з прийнятим рішенням та не містять нових обставин чи доказів, які не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення. Окрім цього, позивач зазначає про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки пропуск такого строку зумовлений виключно поведінкою відповідача та не є наслідком об`єктивних і непереборних обставин. У зв`язку з наведеним позивач просить суд відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву відповідача без задоволення, а заочне рішення суду залишити без змін

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у поданому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача, який подав заяву про перегляд заочного рішення, також подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд враховує, що відповідачка не брала участі у судовому розгляді справи, оскільки судові повістки про виклик у судове засідання, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі не були нею отримані, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поверненням поштової кореспонденції до суду без вручення адресату.

Факт повернення судової кореспонденції без її отримання свідчить про відсутність належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового розгляду справи.

Як зазначає представник відповідачки у поданій заяві, про наявність даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення відповідачка дізналася лише після отримання інформації про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема права на участь у судовому розгляді, подання відзиву на позовну заяву, надання доказів та заперечень проти позову.

Крім того, доводи, на які посилається представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються як підстав виникнення заборгованості, так і правильності її розрахунку, а також факту отримання відповідачкою кредитних коштів, що підлягає перевірці судом під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини неявки відповідачки у судове засідання поважними, а наведені у заяві обставини такими, що у своїй сукупності дають підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 р. у справі № 345/538/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 р. у справі № 345/538/26, яке ухвалено по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:45 год. 06.08.2026 року, про що повідомити сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: