Ухвала суду № 137287342, 04.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1126/25

2-р/214/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого: судді Ковтун Н.Г.

при секретарі судового засідання: Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення № 214/1126/25 від 19.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказана заява відповідно до якої державний виконавець просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення за справою № 214/1126/25 від 19.09.2025 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказала, що Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2025 року за справою № 214/1126/25 прийнято рішення про зменшення розміру аліментів за судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі № 214/1729/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з частини до 1/7 частини всіх видів доходу щомісячно який позивачем подано для подальшого примусового виконання до Саксаганського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за територіальністю виконання рішення (виконавче провадження № 74675592).

Державним виконавцем вжито заходи визначенні чинним законодавством , проте в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де перебуває виконавче провадження ВП №56755563 з виконання виконавчого листа № 216/1729/18 від 25.04.2018 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.04.2018 року.

В вище зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем 20.03.2026 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання до ВЧ НОМЕР_1 у відповідності до вимог ст.. 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіркою депозитного рахунку встановлено, що кошти на депозитний рахунок Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі зі сплати аліментів з ОСОБА_1 надходять та перераховуються на рахунок стягувача ОСОБА_2 в рамках ВП №56775563.

Керуючись ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» обчислено розмір заборгованості по аліментам , так станом на 01.04.2026 заборгованість складає 533 826,80 грн.

З огляду на вищевикладене державним виконавцем є не зрозумілим зміст резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , а саме в частині зупинення виконання судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року у справі № 216/1729/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надав заяву відповідно до якої просить суд задовольнити вимоги.

Інші учасники в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2214/1126/25, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 р. відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є нез розумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 лютого 2025 року з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що утримуються з позивача ОСОБА_1 згідно судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року у справі №216/1729/18 на користь Відповідача-1 ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно. Зменшити розмір аліментів, що утримуються з позивача ОСОБА_1 згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №214/1810/16-ц на користь Відповідача-2 ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 1/8 частини усіх видів доходу щомісячно. Зменшити розмір аліментів, що утримуються з позивача ОСОБА_1 , згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.04.2017 року у справі №214/726/17 на користь Відповідача-2 ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/8 частини усіх видів доходу щомісячно. Зменшити розмір аліментів, що утримуються з позивача ОСОБА_1 згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі №214/4507/24 на користь Відповідача-2 ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 1/8 частини усіх видів доходу щомісячно.

Предметом розгляду справи було зменшення розміру аліментів за судовим наказом № 216/1729/18 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року.

28 липня 2025 року судом винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково

Зменшено розмір аліментів за судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року у справі №216/1729/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/ 4 частини до 1/7 частини всіх видів доходу щомісячно.

Зменшено розмір аліментів, що утримуються за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №214/1810/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/6 частини до 1/7 частини усіх видів доходу щомісячно.

Зменшено розмір аліментів, що утримуються за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.04.2017 року у справі №214/726/17 про стягненняпро стягнення з ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/6 частини до 1/7 частини усіх видів доходу щомісячно.

Зменшено розмір аліментів, що утримуються за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі №214/4507/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/6 частини до 1/7 частини усіх видів доходу щомісячно.

Зупинено виконання судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року у справі №216/1729/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупинено виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №214/1810/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зупинено виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.04.2017 року у справі №214/726/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зупинено виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі №214/4507/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оскільки, вирішуючи питання роз`яснення рішення суду, суд не вправі вносити зміни у суть рішення і не вправі торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, а заявником фактично порушено питання про зміну рішення суду шляхом внесення в нього нових даних стосовно визначення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №216/1729/18, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 271, 273, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення № 214/1126/25 від 19.09.2025 року, - відмовити.

Ухвала суду про відмову у роз`ясненні рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковтун Н.Г.