Ухвала суду № 137287319, 10.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4112/25

Провадження № 2/185/3273/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 Кирилець Марина Олександрівна звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, у подальшому уточнивши позовні вимоги, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про призначення та проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке просила розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Представники третіх осіб Міністерства оборони України, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 189, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилець Марини Олександрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України, код ЄДРПОУ 25574009, (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які народилися у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити експертам Черкаського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи використання генотипу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновків судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» №СЕ-19/118-25/14950-БД від 29.10.2025 та № СЕ-19/118-26/1292-БД від 20.02.2026, проведених Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко