Постанова № 137287290, 09.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8977/26

Провадження № 3/185/2701/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «МАРМЕТ» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «МАРМЕТ», податкова адреса: провулок Спаський, буд.8 м. Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник та головним бухгалтером ТОВ «МАРМЕТ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, згідно податкової декларації з ПДВ № 9103567758 від 17.04.2026 року за березень 2026 року за терміном сплати 30.04.2026 року. Фактично сума боргу погашена 26.05.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформула.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/28218/04-36-04-13 від 27 травня 2026 року, акту перевірки № 25100/04-36-04-13/44899352 від 12.05.2026 року вбачається, що керівник та головний бухгалтер ТОВ «МАРМЕТ» ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА