Ухвала суду № 137287052, 09.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5586/26

Провадження № 1-кс/202/4143/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026040000000681, яке внесено до ЄРДР 27.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий звертав увагу на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026040000000681, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

29.05.2026, в порядку ст. ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.06.2026 підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026040000000681, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

29.05.2026, в порядку ст. ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.06.2026 підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Водночас, наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується, зокрема: заявою про вчинення злочину Голови Правління ПуАТ «КБ «Акордбанк» ОСОБА_8 ; допит представника потерпілого ОСОБА_9 ; звіт за результатами службового розслідування за фактами запитів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплат співробітниками Відділення № 127 у м. Дніпро ПуАТ «КБ «Акордбанк» клієнтам гарантованих сум вкладників банків, що ліквідовані від 24.01.2025; довідка про загальні витрати Банку за неправомірно виплаченими вкладами та платіжні інструкції; акт про відсутність юридичних справ клієнтів відділення № 127 м. Дніпро від 09.12.2024; протокол допиту свідків; інформація щодо перетину пункту пропуску громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; актові записи про смерть ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами огляду речей від 19.09.2025; протоколом огляду мобільного телефону; протоколами оглядів банківських виписок по руху коштів; електронними анкетами клієнтів-фізичних осіб та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що остання наразі перебуває у розшуку та встановити її місце знаходження на даний час неможливо.

Ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 має можливість впливати на свідків існує, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026040000000681, яке внесено до ЄРДР 27.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду м. Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1