Ухвала суду № 137286654, 22.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2886/26

Провадження № 6/932/74/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика», в якій останнє просило суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68103799 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за реєстровим №60658 вчиненого 31.03.2021 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на те, що 17.01.2017 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 2971-A. 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 60658 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 11.01.2022 року приватний виконавець Макаренко А.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 68103799 з примусового виконання виконавчого напису № 60658 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 року за договором факторингу № 40071779-1 укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

28.12.2020 року за договором факторингу№ 28/1220-01 укладеним між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

16.10.2025 року за договором факторингу№ 161025-01-ОФ укладеним між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором..

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий напис залишається не виконаним, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за кредитним договором, останнє вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою від 13.03.2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., 11.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68103799 з виконання виконавчого напису № 60658 виданого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». З вказаної постанови вбачається, що 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис за реєстровим №60658 відповідно до якого, з ОСОБА_1 , стягнуто суму у розмірі 4035,00 грн. Постанова не містить посилання на реквізити кредитного договору.

16.10.2025 року за договором факторингу № 161025-01-ОФ укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», останнє набуло право вимоги за договором № 2971-A.

Згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, здійснене на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України "Про нотаріат"). Вчинення виконавчого напису нотаріусом є способом захисту цивільних прав в позасудовому порядку.

Оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчий напис №60658 було видано у зв`язку з невиконанням боржником/позичальником зобов`язань за кредитним договором № 2971-A, право вимоги саме за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Тобто, за відсутності у матеріалах справи копії виконавчого напису, суд позбавлений можливості встановити взаємозв`язок з інформацією зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження та доказах набуття ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги за кредитним договором №2971-A.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол