Ухвала суду № 137286270, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24306/25

Провадження № 2/761/2793/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Потьомкіна С.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу машиномісця недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу машиномісця недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позов обгрунтовано тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу має ознаки фраудаторного правочину, такого, що укладений на шкоду інтересам кредитора, перед яким існує непогашена заборгованість.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав показання щодо того, що спірне машиномісце придбавалося у 2021 році ОСОБА_4 для ОСОБА_5 за належні останньому кошти, а відтак ОСОБА_4 був лише номінальним власником вказаного нерухомого майна. Також ОСОБА_6 стверджував, що вказані грошові кошти були передані ним особисто як представником покупця представнику банку. Для підтвердження чи спростування вказаного факту виникла необхідність витребувати документи, які підтверджують проведення розрахунків між сторонами Договору купівлі-продажу від 15.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4650, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про витребування відповідних доказів від АТ «Правекс Банк». На обґрунтування клопотання зазначено, що для правильного вирішення спору істотне значення мають обставини виконання договору купівлі-продажу машиномісця від 15 листопада 2021 року, зокрема обставини проведення сторонами розрахунків за вказаним договором.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням та виконанням правочинів щодо спірного майна, а також фактичні обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо правових наслідків укладення та виконання правочинів, пов`язаних із набуттям та подальшим відчуженням спірного машиномісця.

При цьому під час розгляду справи сторони посилаються на різні фактичні обставини щодо походження коштів, використаних для придбання майна, часу їх передачі, факту здійснення розрахунків та виконання сторонами своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу машиномісця від 15 листопада 2021 року.

За змістом доводів сторін встановлення факту проведення або не проведення розрахунків за зазначеним договором має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливає на оцінку доводів сторін щодо характеру спірних правовідносин, реального виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань та фактичних обставин набуття права на спірне майно.

Суд звертає увагу, що обставини проведення розрахунків за договором не можуть встановлюватися виключно на підставі припущень сторін або їх процесуальної позиції, а повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Документи щодо проведення банківських операцій, внесення готівкових коштів, їх переказу, зарахування або отримання перебувають у володінні банківської установи та можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову, позицію сторін та необхідність повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що витребувані документи можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та надання належної оцінки доводам учасників справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Потьомкіна С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу машиномісця недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, належним чином засвідчені копії документів та відомості, які підтверджують або спростовують проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу від 15.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4650, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зокрема зарахування грошових коштів на рахунок Продавця ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , у тому числі документи щодо внесення, переказу, отримання або зарахування грошових коштів на виконання умов зазначеного договору, із зазначенням дати операцій, суми платежів, валюти платежів, платника, отримувача та призначення платежу, а також номер рахунку ОСОБА_4 , з якого було здійснено перерахування грошових коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: